Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 12АП-9383/15

г. Саратов

29 октября 2015 г.

Дело N А57-12161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года по делу N А57-12161/2014, (судья О.И. Лузина)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Саратов, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Агроприбор" (ОГРН 1096454001742, ИНН 6454092910), г. Саратов

о взыскании 1409826,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс")- представитель Сумневич Л.А., действующий по доверенности от 08 мая 2015 года,

от товарищества собственников жилья "Агроприбор" - представитель Беляев А.П., действующий по доверенности от 05.08.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец) с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Агроприбор" (далее по тексту - ответчик) суммы задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52900 т за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2014 по 30.04.2014 в размере 1 409 826,98 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 711 238,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670,71 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 568 588,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 605 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А57-12161/2014 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Агроприбор" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52900 т за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 201 647,03 руб., а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

При этом, суд кассационной инстанции указал что, суд апелляционной инстанции не сослался на нормы материального права, в том числе нормы ЖК РФ, применительно к спорным правоотношениям, позволяющие ресурсоснабжающей организации предъявлять исполнителю коммунальных услуг объем коммунального ресурса, превышающего фактические показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства остались неисследованными апелляционным судом.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене организационно-правовой формы, наименования Общества и его местонахождения.

ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс") и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория бизнес-центра "Рига-Ленд", строение 3, о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

Представитель ОАО "Волжская ТГК", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Агроприбор" в судебное заседание возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с товарищества собственников жилья "Агроприбор" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52900 т за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 201 647,03 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта в части взыскания с товарищества собственников жилья "Агроприбор" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (в настоящее время ПАО "Т Плюс") задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52900 т за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 201 647,03 руб., арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2009 между истцом - энергоснабжающей организацией и ответчиком - абонентом, заключен договор N 52900 т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.3 настоящего договора.

За период с 01.10.2012 по 31.01.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2014 по 30.04.2014, ответчику в рамках заключенного договора истцом подано тепловой энергии на общую сумму 5 993 889,85 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 409 826,98 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон определены как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилыми домами в городе Саратове, то есть является управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Агроприбор" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент проверки) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками.

Как усматривается из материалов дела, являясь таким исполнителем, управляющая компания в целях оказания коммунальных услуг населению приобретала у Общества как теплоснабжающей организации тепловую энергию.

В пункте 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, ТСЖ "Агроприбор" должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство исходило из того, что объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 1.3, абзац второй подпункта 2.1.1 пункт 5.1.1 Правил N Вк-4936, действовавших в спорный период).

Доказательств несоответствия заложенных в параметры тепловычислителя заводом-изготовителем формул расчета количества принятых энергоресурсов требованиям, предъявляемым пунктом 3.2.1. Правил N Вк-4936 к порядку определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя в материалы дела не представлено.

Узел учета ответчика определяет количество принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому должен применяться сторонами для целей взаиморасчетов. Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Соответственно, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета. Собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать ответчику полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а ответчик должен перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом ответчик лишен возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.

Иное противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг.

Увеличивая количество тепловой энергии, зафиксированное прибором учета, на поправку температуры холодной воды на источнике, истец при расчете стоимости использовал формулу, предусмотренную Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, что, по сути, свидетельствует о применении расчетного метода и недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, стоимость коммунального ресурса, рассчитанная в отношении объема тепловой энергии, превышающего показания приборов учета тепловой энергии на фактическую температуру холодной воды на теплоисточниках, начислена и предъявлена ответчику к оплате неправомерно.

Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать Товариществу полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а Товарищество должно перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом Товарищество лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.

Однако Общество с октября 2012 года по апрель 2014 года предъявляло к оплате Товариществу количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.

Данные действия Общества противоречат указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и нарушили права управляющей компании и собственников помещений в многоквартирных домах.

ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") настаивает на том, что в блок памяти приборов учёта тепловой энергии заложена температура холодной воды +5 С. Но эта температура, в зависимости от погодных условий меняется от +0,5 С до +10 С. При этом, при температуре холодной воды меньше 5 С поправка будет приводить к некоторому увеличению потребленного тепла, относительно определенного прибором учета значения, а при температуре больше +5 С к уменьшению.

При этом заявитель ссылается на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждённые Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учёта).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данные доводы заявителя и признал их несостоятельными в силу следующего.

Пункт 3.2.1 Правил учёта, содержащий формулу определения количества тепловой энергии и массы (или объема теплоносителя), полученные потребителем, являлся предметом судебной проверки.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 отказано в признании данного пункта недействующим. При этом в решении указано следующее:

В подтверждение требования о признании пункта 3.2.1 Правил Вк-4936 недействующим, заявитель ссылается также на пункт 1 статьи 541 и пункт 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающие, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд отклоняет ссылку заявителя на приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что в оспариваемом пункте Правил Вк-4936 прямо предусматривается определение количества тепловой энергии на основании показаний приборов узла учета, а все составляющие спорной формулы (кроме величины тепловых потерь, правомерность согласования которой в договоре заявителем не оспаривается) определяются по показаниям теплосчетчика или водосчетчика.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что количество тепловой энергии определяется именно на основании показаний приборов учёта, в том числе по счётчику определяются составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).

Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учёта. Соответственно, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учёта.

Иное противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс"), выразившееся в использовании формул расчета со значениями, отличными от данных расчета количества потребленной тепловой энергии, повлекшее необоснованное увеличение расходов на отопление, предъявляемых в последующем ТСЖ "Агроприбор", нарушает требования жилищного законодательства, выходит за пределы реализации гражданских прав и привело к ущемлению интересов собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в части в части взыскания с товарищества собственников жилья "Агроприбор" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 52900 т за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013 и с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 201 647,03 руб.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года по делу N А57-12161/2014 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 201 647 рублей 03 копейки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин