Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-21467/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-58481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Мартазов И.К., доверенность от 12.12.2014 г., Дегтярев В.В. доверенность от 27.08.2014 г.

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21467/2015) ООО "Алеша"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 г. по делу N А56-58481/2014(судья Домрачева Е.Н.) о возмещении судебных расходов, принятое по делу

по иску Побережной Юлии Валерьевны

ответчики: 1) ООО "Алеша", 2) ООО "Авис"

о признании недействительным договора,

установил:

Побережная Юлия Валерьевна (далее - Побережная Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алеша", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 38, ОГРН 1027800540965 (далее - ООО "Алеша") о признании недействительным договора аренды от 30.04.2014 г. N Д-01-П, заключенного ООО "Алеша" и Обществом с ограниченной ответственностью "Авис", место нахождения: Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 34, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1137847499294 (далее - ООО "Авис").

ООО "Авис" первоначально привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 05.11.2014 г. суд привлек ООО "Авис" к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 26.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2015 г., иск удовлетворен.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Побережной Юлии Валерьевны о взыскании с ООО "Алеша", ООО "Авис" солидарно судебных расходов в размере 260 000 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.06.2015 г. взыскал в равных долях с ООО "Авис" и с ООО "Алеша" в пользу Побережной Юлии Валерьевны судебные расходы в размере 130 000 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Алеша" просит определение от 12.06.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности судебных расходов.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Побережной Ю.В., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор от 30.10.2014 г. N 3 на оказание юридических услуг, заключенный между адвокатом Мартазовым И.К. (исполнитель) и Побережной Ю.В. (заказчик), для представления исполнителем интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по оспариванию договора аренды N Д-01-П (стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. - пункт 4.1. договора), а также на договор от 01.01.2015 г. на оказание адвокатом Мартазовым И.К. юридических услуг заказчику в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в деле N А56-58481/2014 (стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. - пункт 4.1. договора).

Кроме того, между Побережной Ю.В. (доверитель) и адвокатом Дегтяревым В.В. (адвокат) заключен договор от 26.08.2014 г. на оказание юридической помощи по представлению интересов Побережной Ю.В. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску о признании недействительным договора N Д-01-П (стоимость вознаграждения составляет 100 000 руб. - пункт 3.1. договора), а также договор от 01.01.2015 г. поручения на оказание юридической помощи по представлению интересов Побережной Ю.В. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-58481/2014 (стоимость вознаграждения составляет 30 000 руб. - пункт 3.1. договора).

Квитанциями истец оплатил услуги на сумму 260 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями истца работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств и подготовленных документов, количество судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемых расходов до 130 000 руб. с учетом заключения договоров на оказание одних и тех же услуг с двумя адвокатами, что привело к неразумному увеличению судебных расходов, предъявленных к возмещению за счет ответчиков.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно разумности расходов на оплату представителя.

Довод ООО "Алеша" о том, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не исходил из принципа разумности заявленных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Ссылка ООО "Алеша" в апелляционной жалобе на то, что на сайтах юридических компаний указано, что стоимость ведения судебного процесса составляет от 15 000 руб. до 30 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., поскольку содержит общую стоимость юридических услуг без учета обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, доказательств того, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. являются чрезмерными, ООО "Алеша" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2015 года по делу N А56-58481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина