Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 02АП-8413/15

г. Киров

30 октября 2015 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2015 по делу N А82-12211/2011 Б/167, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Бусыгина Георгия Петровича

о принятии обеспечительных мер

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - должник, ОАО "ТКС") Бусыгин Георгий Петрович (далее - Бусыгин Г.П.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - ООО "Тверская генерация") производить распоряжение или потребление для собственных нужд или любые иные действия, влекущие уменьшение количества находящегося на хранении имущества ОАО "ТКС", а именно: мазут топочный М-100 в количестве 15 586, 13 тонн, уголь каменный в количестве 47 533, 61 тонн, уголь АШ в количестве 5 424, 3 тонн, уголь каменный интинский в количестве 3 993,8 тонн, уголь каменный кузнецский в количестве 15 907, 5 тонн, уголь каменный хакасский в количестве 3 103 тонн.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Тверская генерация", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению заявителя, спорное имущество приобретено у должника ООО ТД "АТЭРА", таким образом, уголь и мазут не могут составлять конкурсную массу должника. Указывает, что конкурсный управляющий обязанность забрать имущество обратно после истечения срока договора хранения не исполнил, от исполнения такой обязанности уклонился. Заявитель считает, что в случае, если топливо принадлежит ООО ТД "АТЭРА", ООО "Тверская генерация" вправе удерживать такое имущество, обладающее опасными свойствами, по основаниям статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательства собственника по оплате фактически оказанных услуг по обеспечению сохранности имущества последнего. В случае, если имущество принадлежит должнику, конкурсный управляющий обязан оплатить убытки, понесенные ООО "Тверская генерация" в связи с обеспечением сохранности ранее хранимого имущества должника и возникшие по причине уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанности забрать имущество обратно после истечения срока договора хранения.

Конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 ОАО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 конкурсным управляющим ОАО "ТКС" утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

30.06.2014 между ОАО "ТКС" (поклажедатель) и ООО "Тверская генерация (хранитель) заключен договор хранения резервного вида топлива N 26, согласно которому хранитель обязался хранить имущество в течение срока действия договора, обеспечивать надлежащую охрану имущества, для обеспечения сохранности предпринимать все необходимые меры в установленном законом порядке.

В пункте 2.3 договора указано, что ОАО "ТКС" вправе вывезти переданное на хранение имущество в любое время с составлением сторонами акта приема-передачи.

Срок действия договора сторонами установлен до 01.07.2015.

В материалы дела представлены заключенные между Анохиной Я.Е. и ОАО "ТКС" 15.05.2015 и 18.05.2015 по итогам торгов договоры купли-продажи резервного топлива, находящегося на хранении у ООО "Тверская генерация".

В соответствии с пунктом 3 договоров передача реализованного топлива покупателю осуществляется не ранее оплаты по договору купли-продажи.

18.05.2015 конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Тверская генерация" письмо с просьбой о содействии в беспрепятственном вывозе реализованного новому собственнику резервного топлива.

В адрес конкурсного управляющего 18.05.2015 также поступило письмо от ООО "Тверская генерация" с требованием о вывозе резервного топлива должника до 22.05.2015 в связи с необходимостью освобождения складов и резервуаров ООО "Тверская генерация" для закупленного для собственных нужд резервного топлива.

19.05.2015 конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Тверская генерация" письмо с отказом в вывозе резервного топлива до 22.05.2015. В письме также указано, что ООО "Тверская генерация" несет ответственность за сохранность резервного топлива до окончания срока договора.

В письме от 22.05.2015 ООО "Тверская генерация" сообщило конкурсному управляющему, что оставляет за собой право удерживать топливо, реализованное Анохиной А.Е., до поступление денежных средств в счет оплаты текущей задолженности ОАО "ТКС" перед ООО "Тверская генерация".

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Тверская генерация". Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "ТКС" Бусыгину Г.П. исполнять сделки, заключенные по результатам оспариваемых торгов, передавать во исполнение таких сделок имущество ОАО "ТКС": мазут топочный М-100 в количестве 15 586, 13 тонн начальная цена 155 464 296, 49 руб., уголь каменный в количестве 47 533, 61 тонн, уголь АШ в количестве 5424, 3 тонн, уголь каменный интинский в количестве 3 993,8 тонн, уголь каменный кузнецский в количестве 15 907, 5 тонн, уголь каменный хакасский в количестве 3 103 тонн, начальная цена 215 133 572, 54 руб., торф фрезерный в количестве 36 614 тонн, начальная цена 31 215 861, 52 руб.

В связи с принятым обеспечением и истечением срока договора хранения конкурсный управляющий 30.06.2015 направил ООО "Тверская генерация" с сопроводительным письмом дополнительное соглашение N 1 о продлении срока договора хранения до момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи имущества. Указанное соглашение подписано сторонами.

Письмом от 29.07.2015 N 004/11-1197 ООО "Тверская генерация" направило в адрес должника протокол разногласий к дополнительному соглашению N1 к договору хранения N 26 от 30.06.2014 и указало, что будет считать отказ ОАО "ТКС" от подписания протокола разногласий к дополнительному соглашению уклонением поклажедателя от обязанности забрать топливо. При этом хранитель уведомил о возможности продажи имущества ОАО "ТКС" без согласия владельца имущества.

Не согласившись с протоколом разногласий и посчитав, что существует угроза утраты переданного на хранение имущества, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что непринятие обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Ярославской области о признании ОАО "ТКС" несостоятельным (банкротом) в части реализации мероприятий конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указал, что отсутствие заявленных обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества третьим лицам, что в последующем повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы, увеличения кредиторской задолженности и причинения убытков кредиторам должника.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

Доводы заявителя о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено не собственником имущества, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что доказательств передачи покупателям резервного топлива не представлено, конкурсный управляющий ссылается на действия ООО "Тверская генерация", которое препятствует исполнению договоров купли-продажи, оснований считать, что резервное топливо не входит в конкурсную массу должника не имеется.

Ссылка заявителя на наличие у должника перед ООО "Тверская генерация" текущей задолженности, подлежит отклонению, так как причиненные убытки и наличие задолженности по договору хранения являются предметом другого разбирательства. Претензии ООО "Тверская генерация" не могут удовлетворяться за счет конкурсной массы должника с нарушением очередности.

Таким образом, нарушение прав и интересов заявителя жалобы не доказано, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2015 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", ИНН: 6901068245; 6901086741, ОГРН: 1056900000354; 1056900140604 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов