Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 06АП-5376/15

г. Хабаровск

30 октября 2015 г.

А04-2530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамзы Евгения Владимировича

на решение от 07.08.2015

по делу N А04-2530/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамзы Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамза Евгения Владимировича (ИНН 280116651632 ОГРНИП 311282733600012, далее - предприниматель Гамза Е.В., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 08.05.2015 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич. Требования ФНС России на сумму 9 634 526 руб. 71 коп., в том числе: 8 175 581 руб. 17 коп. - недоимка по налогам, 1 458 745 руб. 54 коп. - пени, 200 руб. - штраф, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением суда от 07.08.2015 (резолютивная часть объявлена 06.08.2015) предприниматель Гамза Е.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.

В апелляционной жалобе предприниматель Гамза Е.В. просит отменить решение суда от 07.08.2015, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, неизвещение должника о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В данном случае, первым собранием кредиторов должника 23.07.2015 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на три месяца.

Вместе с тем, параграфом 3 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так, статьей 219 Закона о банкротстве предусмотрено исключительное право главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства процедуры наблюдения представить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление.

В данном случае, глава КФХ Гамза Е.В. не воспользовался правом, предусмотренным статьей 219 Закона о банкротстве, план финансового оздоровления в арбитражный суд не представил.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение о введении наблюдения получено должником 14.05.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (том 5 л.д.133).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчет временного управляющего, ответы регистрирующих органов, установил, что размер требований кредиторов, включенных в реестр в процедуре наблюдения, составляет 9,6 млн.руб., активы должника не позволяют в полном объеме погасить его обязательства, предпринимательская деятельность не ведется с конца 2014 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства и необходимости открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, на что указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции не допущено, поскольку полученное 14.05.2015 предпринимателем Гамза Е.В. определение о введении в отношении него процедуры наблюдения содержало информацию о назначении на 06.08.2015 судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 07.08.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07 августа 2015 года по делу N А04-2530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова