Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14433 по делу N А04-2530/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соя" (далее - общество "Соя") на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А04-2530/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гамза Евгения Владимировича (далее - должник) последний обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.04.2017.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Соя" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на состоявшемся 10.04.2017 собрании кредиторов должника обществом "Соя" единолично приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего имуществом должника, утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что собрание кредиторов проведено в отсутствие кворума.

Суды установили, что в результате заключения между конкурсным управляющим имуществом должника и обществом "Соя" соглашения об отступном, требования последнего, предоставляющие право на участие в голосовании, погашены.

При таких обстоятельствах выводы судов правомерны и обоснованны.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соя" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев