Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44432/15

г. Москва

2 ноября 2015 г.

Дело N А40-162696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 года, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о завершении конкурсного производства по делу N А40-162696/13

о банкротстве ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, ИНН 7719037362),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего - Лаврова А.Д. по дов. от 05.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 года должник ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, АО Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что не были исчерпаны все возможности для пополнения конкурсной массы должника, ссылается на факт обжалования в суде апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об отказе в признании сделки недействительной. Считает, что в случае отмены судебного акта в конкурсную массу поступят денежные средства.

Ссылается на результаты собрания кредиторов от 24.09.2015 года, считает, что завершение конкурсного производства неправомерно.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры для выявления имущества должника.

Суд первой инстанции проанализировал результаты инвентаризация имущества и дебиторской задолженности должника, акты инвентаризации финансовых вложений от 26.08.2014 года, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, инвентаризационную опись нематериальных активов, инвентаризационную опись основных средств, инвентаризационную опись арендованных основных средств, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, отчет об оценке, а также приказ о списании дебиторской задолженности от 12.11.2014 года.

Результатами проведенных конкурсным управляющим мероприятий явились формирование конкурсной массы должника и последующая реализация найденного имущества посредством проведения торгов и заключения договоров купли-продажи б/н от 30.01.2015 года на сумму 6 988 757, 71 рублей.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на частичное погашение кредиторской задолженности второй очереди, а также текущих платежей. В связи с недостаточностью денежных средств погашение оставшейся части требований кредиторов не производилось.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако такое заявление подано не было, в связи с чем препятствия для завершения конкурсного производства отсутствовали.

Доводы же апеллянта о том, что результаты рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании сделки должника недействительной могут привести к пополнению конкурсной массы, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение суда от 15.05.2015 года было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 17.07.2015 по делу N А40-162696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова