Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-6086/12

г. Чита

5 ноября 2015 г.

Дело N А78-6417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Зайцева Юрия Ивановича по делу N А78-6417/2010 по заявлению о признании открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 41) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н. А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего СУ СибВО: представитель Блинникова Ю.В., доверенность от 06.11.2014 года;

от ФНС России: представитель Автаева Е.С., доверенность от 16.02.2015

и установил:

ФНС России 25 мая 2015 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Зайцева Юрия Ивановича - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа", выразившихся: в необоснованном возмещении за счет конкурсной массы открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" транспортных расходов на сумму 75 468 рублей, как противоречащих абзацу 7 пункта 2, 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ, а также влекущих убытки для кредиторов.

ФНС России также просит обязать конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" Зайцева Юрия Ивановича передать в Арбитражный суд Забайкальского края первичную документацию, подтверждающую транспортные расходы конкурсного управляющего должника на сумму 75 468 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что транспортные расходы обусловлены территориальной отделенностью и необходимостью осуществления конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законом; считает действия арбитражного управляющего в данной части недобросовестными, поскольку его поездки связаны с личными нуждами арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 декабря 2012 года в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" (основной государственный регистрационный номер 1097536004257, ИНН 7536102568) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 228 от 01 декабря 2012 года.

Решением суда от 24 июля 2013 года процедура наблюдения прекращена, в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Руденко Владимир Григорьевич.

Сообщение с извещением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 132 от 27 июля 2013 года.

Определением суд от 27 октября 2014 года конкурсным управляющим должника назначен Зайцев Юрий Иванович из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Уполномоченный орган заявляет о нарушении конкурсным управляющим права ФНС России как конкурсного кредитора на наиболее полное удовлетворение требований, поскольку действия арбитражного управляющего повлекли увеличение текущих расходов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Зайцевым Ю. И. произведены следующие транспортные расходы:

1. по приобретению авиабилетов "Москва-Чита-Москва" общей стоимостью 20 510 рублей, дата прилета в Читу - 04 ноября 2014 года, дата убытия в Москву - 07 ноября 2014 года. Факт несения расходов за счет средств конкурсной массы подтвержден авансовым отчетом N 35 от 17 декабря 2014 года, расходным кассовым ордером N 24 от 25 ноября 2014 года на сумму 19 000 рублей, расходным кассовым ордером N 25 от 27 ноября 2014 года на сумму 23 000 рублей, выписками из кассовой книги по состоянию на 25 и 27 ноября 2014 года.

2. по приобретению авиабилетов "Москва-Чита-Москва" общей стоимостью 19 328 рублей, дата прилета в Читу - 23 ноября 2014 года, дата убытия в Москву - 26 ноября 2014 года. Факт несения расходов за счет средств конкурсной массы подтвержден авансовым отчетом N 35 от 17 декабря 2014 года, расходным кассовым ордером N 25 от 27 ноября 2014 года на сумму 23 000 рублей, расходным кассовым ордером N 3 от 10 февраля 2015 на сумму 25 000 рублей, выписками из кассовой книги по состоянию на 27 ноября 2014 года, на 10 февраля 2015 года.

3. по приобретению авиабилетов "Москва-Чита-Москва" общей стоимостью 21 390 рублей, дата прилета в Читу - 13 декабря 2014 года, дата убытия в Москву - 17 декабря 2014 года. Факт несения расходов за счет средств конкурсной массы подтвержден авансовым отчетом N 35 от 17 декабря 2014 года, расходным кассовым ордером N 25 от 27 ноября 2014 года на сумму 23 000 рублей, расходным кассовым ордером N 3 от 10 февраля 2015 на сумму 25 000 рублей, выписками из кассовой книги по состоянию на 25 и 27 ноября 2014 года, на 10 февраля 2015 года.

4. по приобретению авиабилетов "Москва-Чита-Москва" общей стоимостью 24 960 рублей, дата прилета в Читу - 23 февраля 2015 года, дата убытия в Москву - 27 февраля 2015 года. Факт несения расходов за счет средств конкурсной массы подтвержден авансовым отчетом N 4 от 28 февраля 2015 года, расходным кассовым ордером N 5 от 26 февраля 2015 года на сумму 25 000 рублей, выпиской из кассовой книги по состоянию на 26 февраля 2015 года, выпиской по расчетному счету должника.

Всего документально подтверждено транспортных расходов конкурсного управляющего, компенсированных им за счет средств конкурсной массы, в сумме 86 188 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из обоснованности возмещения конкурсному управляющему транспортных расходов при наличии доказательств их разумности и необходимости в целях осуществления мероприятий, связанных с процедурой банкротства должника.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Предметом спора является признание действий конкурсного управляющего ненадлежащими в части возмещения транспортных расходов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Учитывая, что предприятие должник относится к категории предприятия стратегического назначения с наличием большого объема имущества и географической отдаленности его расположения, а также подтверждения объективной необходимости прибытия арбитражного управляющего в г.Читу с целью исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции отказал в признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

Проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку материалы дела свидетельствуют, что расходы, возлагаемые на конкурсную массу должника, по поездкам, совершенным 04.11.2014, 23.11.2014, 13.12.2014, 23.02.2015, являются разумными в сумме 86 188 рублей, обоснованы конкурсным управляющим и подтвержены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о личных мотивах поездок арбитражного управляющего в г.Читу, как это утверждает уполномоченный орган, отсутствуют. В судебном заседании представитель уполномоченного органа утверждение о наличии у него сведений относительно личных мотивов посещения арбитражным управляющим г. Читу, не обосновал и не подтвердил.

Стало быть, в данной ситуации, учитывая отсутствие доказательств необоснованного возмещения за счет конкурсной массы расходов на проезд, ссылка налогового органа на абзац 8 пункта 10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 несостоятельна. Материалами дела подтверждена обоснованность и разумность транспортных расходов, понесенных арбитражным управляющим при осуществлении им профессиональной деятельности. Доказательства обратному отсутствуют.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что оспариваемыми уполномоченным органом действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве и считает, что при данных обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы, дал им надлежащую правильную оценку и обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании обжалуемых действий конкурсного управляющего неправомерными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется; выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2015 года по делу N А78-6417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова