Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-10546/15

г. Томск

05 ноября 2015 г.

Дело N А03-12655/2014

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12655/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ОГРН1092225005850 ИНН 2225105486) о признании недействительными действиями должника перечисление денежных средств на 293 929 руб. 54 коп. к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" (ОГРН 1112223011757 ИНН 2222799412) и применении последствий недействительности сделки путем возврата перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника

УСТАНОВИЛ:

ООО "БШПЗ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12655/2014.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что обжалуемое решение им было получено лишь 10.10.2015 года.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иной срок обжалования определений установлен частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 30 сентября 2015 года.

Данное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 октября 2015 года.

Копия определения направлена ответчику 07 октября 2015 года по почте с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 октября 2015 года и закончилось 14 октября 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана ООО "БШПЗ" 19 октября 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии к производству заявления к рассмотрению по делу от 23.07.2015 года было направлено по адресу ООО "БШПЗ" и получено им 31.07.2015 года.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "БШПЗ" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12655/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский шпалопропиточный завод" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 1041 от 16.10.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова