г. Томск |
|
24 февраля 2016 г. |
Дело N А03-12655/2014 |
Судья Логачев К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пандора" (рег. N 07АП- 10546/2015(6)) с приложенными к ним документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12655/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РостАгро"
(по заявлению конкурсного управляющего ООО "РостАгро" о признании недействительными действиями должника перечисление денежных средств на 63 100 руб. ООО "Пандора"),
УСТАНОВИЛ:
17.02.2016 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пандора" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2015 года по делу N А03-12655/2014.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 29.06.2015.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 29.06.2015 истек 13.07.2015.
Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Алтайского края 02.02.2016, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что апеллянту не было известно о рассматриваемом споре.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
Определение суда о назначении дела к судебному заседанию было направлено по адресу местонахождения апеллянта в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ: (656060,Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна д,21. кв.69)
Определение суда о назначении дела к судебному заседанию не получено адресатом по указанному адресу по причине "истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", что свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Пандора" о дате и времени судебного заседании в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Пандора" отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить ООО "Пандора"
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-12655/2014
Должник: ООО "РостАгро"
Кредитор: .Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", .МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, .НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Баулин С. Д., ЗАО "Союзмука", Киселев А. А., ООО "Ролинг", ООО "СИБ-Агро", ООО "Торговая компания "Кристалл"
Третье лицо: ООО "Алтайские злаки", Кулаков В В, ООО "Агропоставка", ООО "Барнаульский шпалопропиточный завод", ООО "Варуна", ООО "ПКЗ "Алтайские закрома", ООО "ПО "Топчихинский мелькомбинат", ООО "СибЕвроТранс", ООО "Сибирьопторг", ООО "Транзит-Логистик ТК", ООО "Урсус", ООО "Юридическая консалтинговая фирма "ЮРКОМП", ООО "Юридический центр "Де-Конс", ООО Фирма "Агроводпром", ПАО Банк "Возрождение" Барнаульский филиал, Пицун В.Е. Виктор, Пицун Виктор Е, Пицун Виктор Евтихьевич, Филиал ФГУ РЭА Минэнерго России-Алтайский центр научно-технической информации
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10546/15
11.09.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
21.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29245/15
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
24.02.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10546/15
29.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29245/15
08.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10546/15
26.11.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10546/15
05.11.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10546/15
30.10.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10546/15
30.10.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
09.10.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
30.09.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
13.07.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
27.03.2015 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14
13.10.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-12655/14