г. Томск |
|
10 ноября 2015 г. |
Дело N А03-19751/2013 |
Судья Логачев К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис" (рег.N 07АП-8148/2015(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года по делу N А03-19751/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй"
(по заявлению конкурсного управляющего должника Родионова Ю.А. о признании договора о погашении встречных обязательств от 10.01.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки)
УСТАНОВИЛ:
06.11.2015 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года по делу N А03-19751/2013.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение об оспаривании сделок.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 17.09.2015.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 17.09.2015 истек 01.10.2015.
Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 29.10.2015, о чем свидетельствует штамп суда, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство апеллянтом не мотивировано.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
Полный текст обжалуемого определения был размещен на сайте суда в сети Интернет.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Данный правовой подход содержится также в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис" отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Сервис".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-19751/2013
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф04-27201/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Бизнес-строй"
Кредитор: .Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Администрация Кулундинского района АК, Администрация Шипуновского района АК, ГБОУ ВПО "Алтайский государственный медицинский университет", ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж", ЗАО "Компания Электрокомплектсервис", ЗАО "Сатурн-Барнаул", ЗАО "СтройФактор", ЗАО Стройкомплектснаб, КГБОУ СПОТ "Алтайское училище олимпийского резерва", КГУ Новосибирской области "Управление капитального строительства", Марков Алексей Сергеевич, МБДОУ "Детский сад N 103 "Золотой ключик", ОАО КБ "ФорБанк", ООО "АльянсМедТехника", ООО "Барнаулгазспецстрой", ООО "Бизнес-строй", ООО "Партнер-Знак", ООО "ПКФ "Отделстрой", ООО "ПМК "Восточная", ООО "Престиж", ООО "РегионЛифт", ООО "Снабсибэлектро", ООО "Стекло Технологии", ООО "Строительное управление-28"., ООО "СтройМеталл", ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания (ООО "УСЭК"), ООО "ФОН", ООО "Центр теплоизоляционных и Отделочных материалов", ООО Строительная компания "Атлант", ООО ЧОП "Дас Плюс", Хижников Сергей Александрович
Третье лицо: .Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", .Ассоциация СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа ", .ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула., .НП "СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Бауэр Эдуард Викторович, Лейбман Борис Юрьевич, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13", Морозов Ярослав Витальевич, МОУ "Бешпельтирская СОШ", НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО "Бизнес-конструкция", ООО "СтройКА", Резовский Илья Андреевич, Родионов Юрий Аркадьевич, Ропельт Д. С., Семьянов Никита Евгеньевич, Семьянова Елена Борисовна, Татаринцев Максим Михайлович, Управление Росреестра по АК
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-19751/13
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-19751/13
15.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8148/15
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27201/15
10.11.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8148/15
05.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8148/15
28.07.2014 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-19751/13