Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 10АП-11436/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А41-83367/144

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Северное" - Колесникова П.О., представитель по доверенности от 16.01.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Страшникова М.В., представитель по доверенности от 29.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Новосходненский" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заявителя апелляционной жалобы - Голомидова Наталья Ивановна (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голомидовой Натальи Ивановны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 по делу N А41-83367/2014, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании погасить регистрационную запись об ипотеке права аренды земельного участка, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "УК "Новосходненский",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное" (далее - ООО "Северное") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

1) признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 10/059/2014-548 от 08.10.2014 в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки права аренды земельного участка на основании поданного ООО "Северное" заявления от 28.08.2014 вх. N 10/059/2014-548 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "УК "Новосходненский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Голомидова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым решением суда первой инстанции затрагиваются ее права как лица, не привлеченного к участию в деле, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Голомидова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между нею и ООО "Северное" в настоящее время не прекратил своего действия, объект долевого участия в строительстве - квартира находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на арендуемом застройщиком земельном участке и в силу закона право аренды земельного участка находится в залоге у Голомидовой Н.И. до полного исполнения застройщиком своих обязательств перед Голомидовой Н.И. по договору долевого участия. Соответственно, обжалуемое решение об обязании Росреестр осуществить запись в ЕГРП о прекращении ипотеки права аренды земельного участка принято о ее правах.

Представитель ООО "Северное" в судебном заседании просил прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку о правах и обязанностях Голомидовой Н.И. обжалуемый судебный акт не принят. Пояснил, что в настоящее время договор долевого участия в строительстве с Голомидовой Н.И. расторгнут, денежные средства по договору возвращены Голомидовой Н.И. путем внесения в депозит нотариуса, спорная квартира находится в собственности другого лица, договор аренды земельного участка расторгнут, запись о прекращении договора аренды земельного участка внесена в ЕГРП, на квартиры, находящиеся во вновь возведенном жилом доме, в настоящее время зарегистрированы права.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что поддерживает жалобу Голомидовой Н.И.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Автокомбинат М220" и ООО "Северное" 01.11.2006 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, ООО "Северное" приняло права и обязанности арендатора по договору от 30.11.2005 N 35019-Z. Предметом договора является земельный участок общей площадью 62 500 кв.м., с кадастровый номером 50:10:060107:0023, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, ул. Овражная, владение 22.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 04.12.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 30.11.2005 N 35019-Z земельный участок предоставлен для жилищного строительства.

Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Строительство на земельном участке велось с привлечением денежных средств согласно Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В период действия указанного выше договора был построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом N 3 из 145 квартир (в составе жилого комплекса - 3-го пускового комплекса первой очереди строительства), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50301000-74 от 31.10.2011. На основании решения координационной группы по оформлению адресной информации 276 от 07.12.2011 жилому дому N 3, расположенному по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл.22, был присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражння, д.24, корп.10.

После исполнения всех обязательств перед дольщиками и передачи им построенных квартир по актам приемки-передачи ООО "Северное" 28.08.2014 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением вх. N 10/059/2014-548 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости земельный участок.

Управление сообщением от 08.10.2014 отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении прав аренды на земельный участок, указав, что на вышеуказанный земельный участок имеются записи о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, в связи с чем к правоотношениям, возникающим в соответствии с указанными договорами установлен особый порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве, в соответствии с которым для погашения соответствующей записи необходимо предоставление конкретных документов. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Не согласившись с управлением, ООО "Северное" оспорило данный отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В апелляционной жалобе на решение суда, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Голомидова Н.И. как лицо, не участвующее в деле, ссылается на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются ее права, поскольку до настоящего времени ей не передан предмет договора долевого участия по действующему договору с застройщиком - ООО "Северное".

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Голомидовой Н.И. подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно п.1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, принадлежащее ООО "Северное" право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:060107:0023, с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, считается находящимся в залоге у участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Документальное подтверждение со стороны ООО "Северное" факта передачи объектов долевого строительства участникам строительства по актам приема-передачи, является основанием для осуществления действия по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 50:10:060107:0023 в соответствующем реестре.

На основании части 3 статьи 25.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

В отношении жилого дома N 3, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл.22, запись в отношении регистрации первого договора участия в долевом строительстве от 29.11.2010 N ДУ-03-139 в части возникновения ипотеки в силу закона на право аренды земельного участка была сделана 17.12.2010 за N 50-50-10/076/2010-322, что подтверждается пунктом 4.1.2. выписки из ЕГРП от 03.02.2015 N 50/010/002/2015-584. Квартира была передана по акту приема-передачи 18.01.2012. Квартиры в том же доме по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2010 N ДУ-03-139, от 15.02.2011 N ДУ-03-061 (пункты 5.1, 5.3 выписки из ЕГРП от 03.02.2015) были переданы Кислякову В.А. по акту приема-передачи от 14.06.2014 и Ерникову С.С. по акту приема-передачи от 23.12.2011. Иных данных в части обязательств застройщика перед участниками объектов долевого строительства дома N 3 выписка из ЕГРП не содержит.

При этом пунктом 3 Приложения N 5 к приказу Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722 предусмотрена подача одного заявления в отношении одного объекта недвижимости и одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Таким образом, погашение (прекращение) регистрационной записи за N 50-50-10076/2010-322 от 17.12.2010 в отношении возникшей в силу закона ипотеки на право аренды земельного участка под жилым домом N 3 должно было быть произведено УФРС по Московской области на основании заявления ООО "Северное" от 28.08.2014.

При изложенных обстоятельствах, у заинтересованного лица не было законных оснований в отказе заявителю в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-13356/15 на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка от 30.11.2005 N 35019-Z в отношении земельного участка по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22.

Как пояснил апелляционному суду представитель управления, вышеуказанное решение исполнено.

Таким образом, в настоящее время отсутствует сам предмет ипотеки - право аренды земельного участка.

Права Голомидовой Н.И. на земельный участок производны от ее права на квартиру в жилом доме, находящемся на этом земельном участке.

В обоснование своих прав на объект долевого строительство в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, Голомидова Н.И. ссылается на договор участия в долевом строительстве N ДУ-03-088 от 19.01.2011, заключенный между ООО "Северное" (застройщик) и Голомидовой Натальей Ивановной.

При этом, как следует из представленных в материалы дела судебных актов (решение Химкинского городского суда от 13.05.2015 N 2-2407/15, определение апелляционной инстанции Московского областного суда от 22.07.2015), в удовлетворении иска Голомидовой Н.И. к ООО "Северное", Хачатурову В.В., Амосовой О.Л. о признании права собственности на квартиру-студию N 03-088 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, вл. 22, корпус 3, отказано. Суды сделали вывод о том, что поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за Хачатуровым В.В., Голомидова Н.И. вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Также, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-17427/2015 от 22.07.2015 следует, что по заключению судебной строительно - технической экспертизы усматривается, что технические параметры квартиры со строительным номером по проекту 03-88, номер дома по проекту 3, подъезд 2 (указанные в п.2.2.2 договора долевого участия N ДУ - 03-88 от 19.01.2011) соответствует ее фактическому расположению по почтовому адресу МО, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, корп.10 кв.88. Судебная коллегия по делу N 33-17427/2015 установила, что объект долевого участия в строительстве, указанный в заключенном между ООО "Северное" и Голомидовой Н.И. договоре, и предмет договора купли - продажи, заключенного между ООО "Северное" (продавец) и Амосовой О.Л. (покупатель), является одним и тем же объектом недвижимости.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Московского областного суда от 02.04.2014 N 200 апелляционным судом отклоняется, названным постановление были отменены судебные акты нижестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого и были приняты решение Химкинского городского суда от 13.05.2015 N 2-2407/15, определение апелляционной инстанции Московского областного суда от 22.07.2015.

Все доводы Голомидовой Н.И. и представленные ею документы касаются правомерности разрешения вопроса о праве Голомидовой Н.И. на вышеуказанную квартиру. Давать оценку правомерности выводов судов общей юрисдикции в этих судебных актов апелляционный суд в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Голомидовой Н.И. не вправе.

Учитывая прекращение права аренды спорного земельного участка, отсутствие доказательств, подтверждающих права Голомидовой Н.И. на квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия N ДУ - 03-88 от 19.01.2011, из материалов дела и представленных документов не усматривается оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что управлением решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было. Жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами у апелляционного суда не имеется оснований для проверки решения в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Голомидовой Н.И. было подано заявление о фальсификации доказательств по делу N А41-83367/14 в порядке стать 161 АПК РФ. В заявлении Н.И. Голомидова указала, что просит назначить экспертизу отсутствия в деле правоустанавливающего постановления администрации г. Химки от 16.08.2010 о разрешении на строительство жилых домов N 3 и 6, а также ее нарушенных прав залогом права на земельный участок 50:10:0060107:23 и 50:10:0060107:2338, где находится объект - здание 50:10:0060107:2588.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически вышеуказанное заявление о фальсификации сводится к указанию на отсутствие в материалах дела документов и на нарушение прав заявителя обжалуемым судебным актом.

Между тем данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке апелляционным судом в рамках рассмотрения конкретной жалобы. При несогласии с соответствующими ненормативными актами, а также действиями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц заявитель не был лишен возможности оспаривать их в самостоятельном порядке и воспользовался своим правом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленное Голомидовой Н.И. заявление не является заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку не содержит сведений о том, какие имеющиеся в деле доказательства являются сфальсифицированными.

Поскольку основания для рассмотрения заявления Голомидовой Н.И. как заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, у апелляционного суда отсутствуют, оно апелляционным судом оставлено без рассмотрения. Оснований для назначения экспертизы также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения.

Производство по апелляционной жалобе Голомидовой Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-83367/2014 от 13.04.2015 прекратить.

Председательствующий

Е.Н Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова