Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 19АП-5773/15

г. Воронеж

09 ноября 2015 г.

Дело N А36-654/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 о приостановлении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А36-654/2015 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (ОГРН 1147746895560, ИНН 7721841732) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141, ИНН 7721049904) о признании недействительными решений от 12.09.2014 N 4098, от 12.09.2014 N 4099, от 12.09.2014 N 5830,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Конструкция-А" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС России N 6 по Липецкой области) о признании незаконным решения от 12.09.2014 N 5830 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки и оставленного без изменения решением УФНС России по Липецкой области от 20.11.2014 N 156.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2014 объединены дела N А36-652/2015, N А36-653/2015, N А36-654/2015 для их совместного рассмотрения с присвоением объеденным делам номера N А36-654/2015. Предметом рассмотрения данного дела является законность решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 12.09.2014 N 4098, от 12.09.2014 N 4099, от 12.09.2014 N 5830, принятых по результатам камеральных проверок.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2015 было удовлетворено заявление ООО "Сталь-Конструкция-А" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений МИФНС России N 6 по Липецкой области NN 5830, 4099, 4098 от 12.09.2014, принятых по результатам камеральных проверок, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-654/2015.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2015 в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Конструкция-А" на общество с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее - Общество, ООО "Стройтэк"). Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - ИФНС России N 21 по г. Москве) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2015 суд удовлетворил ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области о встречном обеспечении по делу N А36-654/2015 и обязал ООО "Стройтэк" предоставить в срок до 26 марта 2015 года встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в пределах 2184419 рублей доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок сумм налога на имущество, пени, штрафа, но не менее половины указанной суммы - 1092209 рублей 63 копеек.

Одновременно суд разъяснил, что в случае неисполнения ООО "Стройтэк" встречного обеспечения в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных определениями от по делу N А36-654/2015.

27.03.2015 в арбитражный суд от МИФНС России N 6 по Липецкой области поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.02.2015 по заявлению Общества в связи с неисполнением заявителем встречного обеспечения в установленный судом срок.

ООО "Стройтэк" заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройтек" на определение суда от 12.03.2015 о принятии встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 рассмотрение заявления МИФНС России N 6 по Липецкой области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2015 приостановлено до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройтэк" на определение Арбитражного суда Липецкой области о принятии встречного обеспечения иска от 12.03.2015 по делу N А36-654/2015.

МИФНС России N 6 по Липецкой области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба МИФНС России N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 о приостановлении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А36-654/2015 принята к производству.

В судебное заседание не явились МИФНС России N 6 по Липецкой области, ИФНС России N 21 по г. Москве, ООО "Стройтэк", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление МИФНС России N 6 по Липецкой области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие МИФНС России N 6 по Липецкой области, ИФНС России N 21 по г. Москве, ООО "Стройтэк".

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2015 от МИФНС России N 6 по Липецкой области через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство МИФНС России N 6 по Липецкой области об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 о приостановлении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А36-654/2015 следует прекратить.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 о приостановлении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А36-654/2015.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 о приостановлении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А36-654/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников