Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-17054/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А53-20478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего Кузнецова Д.Ю.: представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 20.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-20478/2011 по заявлению конкурсного кредитора Смирнова Андрея Викторовича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СиБойл" (ИНН 6155053736, ОГРН 1046155005676),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СиБойл" (далее - ООО "СиБойл", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора Смирнова Андрея Викторовича (далее - конкурсный кредитор, заявитель) о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "СиБойл", состоящего из: ЛотаN 1 - производственный комплекс, состоящий из оборудования для переработки нефти и нефтепродуктов, зданий и сооружений, а так же земельных участков, проведенных 16 июня 2015 года организатором торгов - конкурсным управляющим Кузнецовым Дмитрием Юрьевичем.

Определением суда от 11.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Смирнов Андрей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015, вынести по делу новое решение - признать недействительными торги по продаже имущества ООО "СиБойл", состоящего из: Лота N 1 - производственный комплекс, состоящий из оборудования для переработки нефти и нефтепродуктов, зданий и сооружений, а так же земельных участков, проведенных 16 июня 2015 года организатором торгов - конкурсным управляющим Кузнецовым Дмитрием Юрьевичем.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в публикации, данной в газете "Коммерсант" N 79 от 07.05.2015 о продаже имущества ООО "СиБойл" отсутствуют все необходимые сведения, а именно отсутствуют: перечень оборудования, строений, земельных участков, характеристики зданий строений и земельных участков в виде указания на размеры площадей строений и площадей земельных участков, описание предприятия, что является нарушением пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что перечень сведений соответствует закону. Кроме того, конкурсный управляющий должника нарушил запрет на проведение торгов, установленный определением суда от 01.06.2015 о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Кузнецов Дмитрий Юрьевич просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Д.Ю. Кузнецова Д.Ю. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 требования ООО "СиБойл" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Зотьева Виктора Александровича.

Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликована в газете "КоммерсантЪ" 21.01.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2013 требования Смирнова Андрея Викторовича в размере 4 595 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 ООО "СиБойл" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 29.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 арбитражный управляющий Зотьев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СиБойл".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 конкурсным управляющим ООО "СиБойл" утверждена кандидатура Жиркина Дмитрия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 арбитражный управляющий Жиркин Дмитрий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СиБойл".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 конкурсным управляющим ООО "СиБойл" утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

13.02.2015 состоялось заседание комитета кредиторов должника.

Согласно протоколу от 13.02.2015 комитетом кредиторов ООО "СиБойл" утверждено Положение о порядке продажи имущества должника.

16.06.2015 подведены итоги торгов. По результатам торгов победителем признан единственный участник Степанов С.В. (протокол N 10797-ОАЗФ/1).

Заявитель, ссылаясь на то, что при проведении торгов допущены нарушения порядка проведения торгов, которые затрагивают его права, обратился с заявлением о признании торгов недействительными.

Конкурсный кредитор является лицом, напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимально возможную цену. Следовательно, конкурсный кредитор вправе оспаривать торги по реализации имущества должника, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества должника в сторону ее уменьшения (Определения ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5029/11, от 11.10.2010 N ВАС-13281/10).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: не соответствие действующему законодательству о банкротстве проведение торгов по продаже имущества должника и нарушение прав и его законных интересов истца в результате торгов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется на основании пунктов 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

Кредитор сослался на нарушение требований по предоставлению информации о реализуемом имуществе.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В сообщении о продаже имущества должника, опубликованном конкурсным управляющим указано:

Организатор торгов - конкурсный управляющий Кузнецов Д.Ю., действующий на основании решения Арбитражного суда Ростовской области А53-20478/2011 от 26 апреля 2013 г. и определения Арбитражного суда Ростовской области А53-20478/2011 от 06 октября 2014 г., проводит открытые по составу участников с закрытой формой предложения по цене, торги в электронной форме на сайте электронной площадки www.m-ets.ru по продаже имущества ООО "СиБойл" (346530, Ростовская область, г. Шахты, ул. Мировая Коммуна, 1а; ИНН 6155053736, ОГРН 1046155005676). Предлагаемое к продаже имущество состоит из: Лот N 1- производственный комплекс, состоящий из оборудования для переработки нефти и нефтепродуктов, зданий и сооружений, а так же земельных участков. Местонахождение имущества: 346530, Ростовская область, г. Шахты, ул. Мировая Коммуна, 1а. Существующие ограничения права: отсутствуют. Начальная цена- 121731564 (сто двадцать один миллион семьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля, без учета НДС в том числе стоимость имущества находящегося в залоге у Мелькова А.Д.- 18040120 (восемнадцать миллионов сорок тысяч сто двадцать) рублей, без учета НДС. Задаток для участия в торгах - 5% от начальной цены. Задаток вносится на счет ИП Кузнецова Дмитрия Юрьевича (ИНН 615501437890), филиал N 3 ОАО КБ "Центр-инвест", к/с 30101810700000000903, БИК 046043903, р/с 40802810101900001580. Прием заявок на участие в торгах проводится с 09 час. 00 мин. 11.05.2015 г. до 17 час. 00 мин. 15.06.2015 г. (время московское). Подведение итогов торгов 16.06.2015 г. в 13 час. 00 мин. по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина 117. Условия подачи заявки на участие в торгах на сайте электронной площадки www.m-ets.ru. Победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. Продажа оформляется договором купли-продажи, который заключается конкурсным управляющим с победителем торгов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов торгов. Оплата имущества производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи. С характеристиками имущества можно ознакомиться по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ленина 117, в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (время московское), телефон для справок: 8(918)521 -47-82, адрес электронной почты-advvokat@bk.ru.

При этом на сайте ЕФРСБ размещен проект договора купли-продажи N 1. Указанный проект содержит перечень имущества с более полным указанием характеристик имущества.

В объявлении о проведении торгов определен порядок ознакомления с имуществом должника.

Таким образом, информация о проведении торгов, в полном объеме содержит сведения, которые предусмотрены пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Сведений, опубликованных в сообщениях о торгах, достаточно, чтобы идентифицировать объекты, выставленные на торги. Вся информация о характеристиках имущества, а также о порядке проведения торгов надлежащим образом доведена до сведений покупателей.

Основания для признания недействительными торгов являются формальными и определены статьей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме прочего, в данном случае суд принял во внимание затруднительность публикации такого большого перечня имущества (более 150 наименований) и тот факт, что в сообщении о проведении торгов указан порядок ознакомления с имуществом и контакты, в частности электронный адрес.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что он принимал меры по ознакомлению с имуществом, и ему было отказано, либо отсутствовал доступ к контактной информации.

Кроме того, заявителем не представлены заявки на ознакомление других потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, в связи с чем, довод заявителя о том, что в результате отсутствия в сообщении определенных сведений сузился круг потенциальных покупателей, судом отклонен как документально не подтвержденный.

Заявитель не указал, каким образом отсутствие перечня реализуемого имущества в публикации на торгах нарушают его имущественные права и интересы, и влекут либо могли повлечь негативные последствия для кредиторов или должника, учитывая, что торги состоялись, имущество должника реализовано покупателю, иные претенденты на приобретение имущества должника по более высокой цене отсутствуют.

С учетом отсутствия иных претендентов на приобретение спорного имущества должника по более высокой цене, заявитель не указал, каким образом нарушены его права при проведении торгов, а также не указал каким образом и какие права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявитель не представил доказательств того, что до момента окончания торгов кто-либо, кроме Степанова С.В., имел намерение поучаствовать в торгах, но по вине организатора торгов либо конкурсного управляющего реализация подобного намерения оказалась невозможной.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 по делу N А53-14379/2009.

Довод заявителя о том, что выбранная форма торгов в виде закрытой цены предложения не отвечает возможностям продажи имущества по наиболее высокой цене, судом правомерно не принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Устанавливая такое положение, законодатель исходил из того, что использование закрытой формы или открытой формы, в равной степени обеспечивают возможность продажи имущества по наиболее высокой цене, и форма предложения цены, сама по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При открытой форме предложения аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия, при этом повышение цены происходит при условии подачи нескольких заявок, и при условии заинтересованности покупателей в покупке имущества.

При закрытой форме предложения потенциальный покупатель, не зная о количестве заявок и ценах, заявленных другими участниками, изначально указывает максимально возможную цену покупки имущества.

Кроме того данный довод был предметом рассмотрения суда в рамках обособленного спора по заявлению Смирнова А.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СиБойл" от 13 февраля 2015 г.

Ссылка заявителя на то, что торги проведены в период действия обеспечительных мер, судом правомерно отклонена по следующим основаниям.

Запрет на проведение торгов был установлен судом на срок - до рассмотрения требования конкурсного кредитора ООО "СиБойл" Смирнова А.В. о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СиБойл" от 13 февраля 2015 года, в части утверждения Положения о порядке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "СиБойл".

Определение суда от 01.06.15 опубликовано в картотеке арбитражных дел 02.06.2015 г. 11:43:32 МСК.

Таким образом, со 02.06.2015 года судебный запрет на проведение торгов отсутствовал.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно текста определения суда от 01.06.15 о принятии обеспечительных мер, указанные меры были введены на срок - до рассмотрения заявления, а не по дату вступления в законную силу судебного акта.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).

Смирнов А.В. не приводит каких-либо конкретных доказательств и мотивов, относительно того, что то обстоятельство, что конкурсным управляющим на период с 02.06.2015 г. до 17.07.2015 г. не были приостановлены торги, нарушает права и законные интересы Смирнова А.В., причиняет ему какие либо убытки или имеет иные негативные последствия для него, кредиторов или должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-20478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев