Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13361/15

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А60-16529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца - ТСЖ "Наш дом": Ваганов В.В., паспорт, доверенность от 01.08.2015;

от ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2015 года по делу N А60-16529/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1069639010660, ИНН 6639014946)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании 434 976 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 (резолютивная часть решения от 7.08.2015) исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Наш дом" 434 976 руб. 13 коп. в том числе долг 396 884 руб. 87 коп., проценты 38 091 руб. 26 коп. и проценты на сумму долга по ставке 8,25% с 14.04.2015 по день оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины 11 700 руб.

Ответчик, РФ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании жалобы ссылается на то, что истцом не доказано, что услуги по содержанию и текущему ремонту предоставлялись. Истец не представил сметы расходов, в подтверждение понесенных фактических затрат на содержание и обслуживание помещений, отсутствуют договоры, акты выполненных работ и счета-фактуры, первичная документация, свидетельствующая об их исполнении.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления счетов на оплату ответчику, следовательно, не обоснована осведомленность ответчика о размере платы за коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества до момента выставления им соответствующих платежных документов либо предъявления требования в иной форме.

В письменном отзыве на жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать плату за содержание и ремонт общего имущества дома. На общих собраниях членов ТСЖ "Наш дом" принимались сметы доходов и расходов на каждый год, чем и обосновывается утвержденный тариф на содержание жилья на 2012, 2013 и 2014 года. Отсутствие у ответчика платежных документов не является обязательным условием для осуществления своих обязанностей как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, установленных положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Наш дом" было создано в 02.08.2006 при объединении многоквартирных домов, расположенных в г. Заречный Свердловской области по следующим адресам: ул. Курчатова, дом 31 корпуса 1, 2 и 3, ул. Курчатова, дом 35, ул. Алещенкова, дом 20, ул. Алещенкова, дом 22, ул. Алещенкова, дом 24.

С 09.06.2006 ТСЖ "Наш дом" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Заречный Свердловской области, расположенными по адресу: ул. Курчатова, 31 корпуса 1, 2, 3, ул. Курчатова, 35, ул. Алещенкова, 20, 22, 24.

Согласно п. 2.2. Устава ТСЖ "Наш дом", товарищество создано, в том числе, в следующих целях: обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; реализации собственниками помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом; распределения между собственниками помещений расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме; представления общих интересов членов Товарищества и других пользователей помещений в многоквартирном доме в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

В обслуживаемом Истцом корпусе 1 (подъезд 1, 2) жилого дома N 31 по ул. Курчатова, расположены нежилые помещения NN 1-55, общей площадью согласно технической документации 594, 3 кв.м., предназначенные в качестве защитного противорадиационного укрытия. Из выписки из реестра федерального имущества от 10.11.2009 N 1187 следует, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 правообладателем имущества, расположенного по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Курчатова, д. 31 (подъезд 1,2) (корпус 1) является Российская Федерация. Интересы Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N А60-29474/2009-С4 и подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по данному делу, Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 17АП- 363/2010-ГК, Постановлением ФАС Уральского округа от 07.06.2010 N Ф09- 4095/10-С6, что, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Наш дом" утверждены тарифы на содержание жилья на 2012 г., 2013 г. и 2014 г., в т.ч. по дому на ул. Курчатова, 31: на 2012 г. в размере 15 руб. 34 коп. (протокол N 1 от 28.02.2012 г.); на I полугодие 2013 г. в размере 17 руб. 70 коп. (протокол N 1 от 21.03.2013 г.); на II полугодие 2013 г., в размере 18 руб. 95 коп. (протокол N 1 от 21.03.2013 г.); на I полугодие 2014 г. в размере 18 руб. 95 коп. (протокол N 1 от 21.03.2013 г.); на II полугодие 2014 г., в размере 21 руб. 49 коп. (протокол N 1 от 16.08.2014 г.); на I полугодие 2015 г. в размере 21 руб. 49 коп. (протокол N 1 от 16.08.2014 г.); Тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности ответчика.

Начиная с 13.04.2012 по 13.04.2015 ответчик оплату за содержание общего имущества не производил. Задолженность составила по расчету истца 396 884 руб. 87 коп.

Наличие задолженности по услугам за содержание общего имущества послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 38 091 руб. 26 коп. начисленных за период с 11.05.2012 по 13.04.2015, с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги на ОДН, доказанности размера задолженности каждого ответчика в размере 396 884 руб. 87 коп., отсутствия доказательств уплаты ответчиками долга, правомерности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу со статьями 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п. п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 33, 34 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 п. 2, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Наш дом" утверждены тарифы на содержание жилья на 2012, 2013 и 2014 года.

Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч.2 ст.39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в гаком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного.

Поскольку ответчик является потребителем коммунальных услуг, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

На общих собраниях членов ТСЖ "Наш дом" принимались сметы доходов и расходов на каждый год, чем и обосновывается утвержденный тариф на содержание жилья на 2012, 2013 и 2014 г.

Собственник в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что обстоятельства выполнения Истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома.

Доводы заявителя о невыставлении истцом ответчику счетов-фактур, в связи с чем ответчику не было известно о предъявленных суммах, являются необоснованными.

Нормами ЖК РФ предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт здания. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за оказание услуг по управлению зданием, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное сбережение денежных средств, истец на основании ст. 395 ГК РФ обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8151 руб. 13 коп. за период с 11.05.2012 г. по 13.04.2015 г., исходя из ставки банковского процента - 8,25% годовых.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и правомерно удовлетворено в сумме 38091 руб. 26 коп. на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов начинания с 14.04.2015 по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.

С ответчика в пользу истца также взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу N А60-16529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская