Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 309-ЭС17-218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по делу N А60-16529/2015, установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 976 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Во исполнение указанного судебного акта 14.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006802527.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 12.08.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А60-16529/2015 отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит истребовать дело N А60-27291/2015 из Арбитражного суда Свердловской области. Передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель считает, что правовых оснований для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации не имеется.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу N А60-16529/2015.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иное толкование заявителем положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. N 309-ЭС17-218 по делу N А60-16529/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10647/15
21.10.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13361/15
04.08.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13361/15
05.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10647/15
03.11.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13361/15
12.08.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-16529/15