Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 309-ЭС17-218 по делу N А60-16529/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 309-ЭС17-218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу N А60-16529/2015, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу N А60-16529/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта 14.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006802527.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 12.08.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А60-16529/2015 отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами Министерство финансов Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу N А60-16529/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков