Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 03АП-5655/15 (ключевые темы: административная комиссия - нестационарный торговый объект - рассмотрение дел об административном правонарушении - раскрытие информации - совет депутатов)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 03АП-5655/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

11 ноября 2015 г.

Дело N А74-6163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" сентября 2015 года по делу N А74-6163/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРНИП 304190132000062, г. Абакан) (далее - ИП Мельникова Ф.Ф., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к административной комиссии муниципального образования город Абакан (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2015 серии АА N 006125 о назначении административного наказания на основании статьи 45 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях", о признании незаконным и отмене определения от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2015 года по делу N А74-6163/2015 ИП Мельниковой Ф.Ф. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административной комиссии от 08.07.2015 серии АА N 006125 о назначении административного наказания. Производство по делу в части признания незаконным протокола административной комиссии от 30.06.2015 и определения от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мельникова Ф.Ф. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом;

- схема размещения нестационарных торговых объектов не опубликована и не вручена предпринимателю, чем нарушены положения пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации;

- органы местного самоуправления не вправе ограничивать свободу предпринимательской деятельности, в том числе путем определения мест осуществления торговли; заявитель вправе самостоятельно определять места, где она будет осуществлять предпринимательству деятельность.

Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в которо с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе предпринимателем приложены документы, а именно: копия протокола осмотра (обследования) от 28.11.2008 N 65 (имеется в материалах дела), копия свидетельства регистрации месторасположения объекта (торговли, общественного питания или бытового обслуживания) на территории г. Абакана от 01.04.2003 (новое доказательство).

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате указанных документов заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о необходимости повторного приобщения к материалам дела уже имеющихся в деле доказательств и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Мельникова Ф.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана 23.05.1997, свидетельство N 10605.

15.11.2004 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия внесла запись о Мельниковой Ф.Ф. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Мельниковой Ф.Ф. является розничная торговля в палатках и на рынках.

В связи с поступившей на городской форум г. Абакана жалобы, с целю проверки факта стихийной торговли в районе перекрестка ул. Советская и ул. Чкалова, специалистами Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана проведено мероприятие - осуществлен выход по указанному адресу.

30.06.2015 специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана Гребеневым С.В. в отношении ИП Мельниковой Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлен факт размещения индивидуальным предпринимателем Мельниковой Ф.Ф. нестационарного торгового объекта - прилавка размером 4 x 1,5-м для торговли одеждой, бижутерией на тротуаре, в районе дома N 65 по ул. Чкалова, в месте, не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Абакана.

Протокол об административном правонарушении составлен на месте обнаружения правонарушения. В протоколе имеется запись о разъяснении ИП Мельниковой Ф.Ф. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола предприниматель дала пояснения и указала, что с протоколом не согласна на основании части 3 статьи 56, части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации и подписала протокол в части объяснений.

Копия протокола об административном правонарушении от 30.06.2015 вручена в этот же день ИП Мельниковой Ф.Ф., что подтверждается её подписью на указанном документе.

В протоколе содержится информация об уведомлении предпринимателя о дате (08.07.2015), времени (14 часов 00 минут), органе (административная комиссия г. Абакана), месте и адресе (г. Абакан, ул. Щетинкина, 7) рассмотрения материалов административного дела. Факт уведомления подтверждается подписью предпринимателя на указанном документе и произведённой ею записью следующего содержания: "Без моего присутствия, отказать в рассмотрении дела, неполномочный представитель".

Определением от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия приняла к производству и назначила дело об административном правонарушении на рассмотрение в 14 час. 00 мин. 08.07.2015 по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина,7, кабинет N 4. Данное определение вручено ИП Мельниковой Ф.Ф. 06.07.2015, что подтверждается её подписью на указанном документе.

08.07.2015 административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ИП Мельниковой Ф.Ф. и вынесла постановление серии АА N 006125, которым ИП Мельникова Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 45 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях"; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления от 08.07.2015 серии АА N 006125 направлена ИП Мельниковой Ф.Ф. 09.07.2015 заказным письмом с уведомлением и получена ею 14.07.2015 (почтовое уведомление N 88 40601).

ИП Мельникова Ф.Ф., не согласившись с протоколом административной комиссии от 30.06.2015, определением от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 серии АА N 006125, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления (в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении) пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП Мельниковой Ф.Ф. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Республики Хакасия об административных правонарушениях) предусмотрено, что основанием административной ответственности является противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Законом предусмотрена административная ответственность. Согласно части 2 названной статьи возраст, по достижении которого наступает административная ответственность граждан, условия освобождения от административной ответственности, а также иные условия, относящиеся к форме вины и обстоятельствам совершения правонарушения гражданами и должностными лицами, устанавливаются федеральным законодательством. Порядок составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, назначение административных наказаний, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях также устанавливается федеральным законодательством (часть 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях).

Пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 45 названного Закона, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов города Абакана от 16.09.2014 N 151 утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню начальник, специалисты отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 45, 55, 76, частью 1, 2 статьи 77.

Указанное решение опубликовано для всеобщего сведения в издании "Абакан официальный" - приложение к газете "Абакан", выпуск N 38 за 17-23 сентября 2014 года.

Согласно должностной инструкции от 05.05.2014 в должностные обязанности ведущего специалиста отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана входит составление протоколов об административных правонарушениях согласно Закону Республики Хакасия об административных правонарушениях (пункт 2.10).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции - специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

Требования части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана соблюдены. Протокол от 30.06.2015 составлен с учётом требований частей 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 5, пункта 2 статьи 6, части 1 статьи 8 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 45 названного Закона, рассматриваются административными комиссиями в Республике Хакасия.

Порядок создания, организации и деятельности административных комиссий в Республике Хакасия, а также их правовое положение и полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены Законом Республики Хакасия от 26.11.2008 N 77-ЗРХ "Об административных комиссиях в Республике Хакасия".

Согласно статье 1 указанного Закона административные комиссии в Республике Хакасия являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми в городских округах и муниципальных районах Республики Хакасия для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от 29.04.2009 N 25-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия" органы местного самоуправления наделены полномочиями по созданию, организации и обеспечению деятельности административных комиссий в Республике Хакасия (статья 1).

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 08.10.2013 N 18 на основании статей 3, 4 Закона Республики Хакасия от 03.12.2008 N 77-ЗРХ "Об административных комиссиях в Республике Хакасия" утвержден персональный состав административной комиссии муниципального образования город Абакан, состоящий из 9 человек.

Заседание административной комиссии является правомочным, если в нём принимает участие не менее половины от установленного числа ее членов (часть 2 статьи 14 Закона Республики Хакасия от 03.12.2008 N 77-ЗРХ "Об административных комиссиях в Республике Хакасия").

В компетенцию административных комиссий входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях" от 17.12.2008 N 91-ЗРХ.

Постановления принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании (часть 4 статьи 29.10 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в заседании 08.07.2015 принимали участие 6 из 9 членов административной комиссии.

Таким образом, заседание административной комиссии 08.07.2015 проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных полномочий.

В связи с чем, доводы предпринимателя об обратном, не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, административной комиссией соблюден. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено административной комиссией в отсутствие ИП Мельниковой Ф.Ф., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции не принимает довод предпринимателя о том, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении получено по почте 08.07.2015 в 15 часов 02 минуты, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении (08.07.2015 14 часов 05 минут). В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: в протоколе содержится информация об уведомлении предпринимателя о дате (08.07.2015), времени (14 часов 00 минут), органе (административная комиссия г. Абакана), месте и адресе (г. Абакан, ул. Щетинкина, 7) рассмотрения материалов административного дела; копия протокола получена предпринимателем 30.06.2015, факт уведомления подтверждается подписью предпринимателя на указанном документе и произведённой ею записью следующего содержания: "Без моего присутствия, отказать в рассмотрении дела, неполномочный представитель"; кроме того, определение от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении (в 14 час. 00 мин. 08.07.2015 по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина,7, кабинет N 4) вручено ИП Мельниковой Ф.Ф. 06.07.2015, что подтверждается её подписью на указанном документе.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 45 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях торговля на нестационарных торговых объектах в местах (на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности), не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 45 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, включает торговлю на нестационарных торговых объектах в местах (на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности), не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведённых органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Названный Указ Президента Российской Федерации вводит ограничения, связанные с осуществлением торговли в местах, отведённых органами исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 45 Устава города Абакана разработка и утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов отнесена к компетенции администрации города Абакана, которая осуществляет, в соответствии со статьёй 39 Устава города Абакана исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти.

С учетом вышеизложенного, доводы предпринимателя о том, что органы местного самоуправления не вправе ограничивать свободу предпринимательской деятельности, в том числе путем определения мест осуществления торговли; заявитель вправе самостоятельно определять места, где она будет осуществлять предпринимательскую деятельность, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С целью урегулирования порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Абакана и в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Абаканский городской Совет депутатов принял решение от 27.12.2011 N 378, которым утвердил Положение "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Абакана" (далее - Положение о размещении нестационарных торговых объектов).

Данное положение опубликовано для всеобщего сведения в издании "Абакан официальный" - приложение к газете "Абакан", выпуск N 1 за 28 декабря 2011- 10 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Абакана с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

01.11.2011 Глава города Абакана принял постановление "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Абакан".

Данное постановление опубликовано для всеобщего сведения в издании "Абакан официальный" - приложение к газете "Абакан", выпуск N 47 за 16-22 ноября 2011. Кроме того, указанное постановление, в том числе с приложением N 1 - Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Абакан - также размещено на официальном сайте администрации г. Абакана (ttp://мэрия.абакан.рф).

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что схема размещения нестационарных торговых объектов не опубликована и не вручена предпринимателю в установленном порядке, чем нарушены положения пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления вручать нарочно лицам, осуществляющим торговлю, схемы размещения нестационарных торговых объектов. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы о том, в чем именно выразилось нарушение установленного порядка опубликования органом местного самоуправления нормативного документа.

В силу пункта 1.4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов (в редакции решения Совета депутатов г. Абакана от 17.03.2015 N 214) к нестационарным торговым объектам, размещаемым в соответствии с настоящим Положением, относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: автомагазины (автолавки, автоприцепы), автокафе, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, палатки и иные специальные приспособления.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании согласования на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Абакана и договора на размещение нестационарного торгового объекта (в редакции решения Совета депутатов г. Абакана от 17.03.2015 N 214).

Согласование выдает Комиссия по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Абакана, состав и Положение о которой утверждаются постановлением Администрации города Абакана (пункт 1.6 Положения о размещении нестационарных торговых объектов).

Материалами дела, в том числе протоколом от 30.06.2015 об административном правонарушении, подтверждается факт осуществление ИП Мельниковой Ф.Ф. размещение на площадке в районе дома N 65 по улице Чкалова в городе Абакане нестационарного торгового объекта, без согласования с уполномоченным органом и договора на размещение нестационарного объекта торговли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административная комиссия пришла к правомерному выводу о наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 45 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что ИП Мельникова Ф.Ф. имела возможность исполнить надлежащим образом вышеуказанные требования действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение предпринимателем возложенной на нее законодательством обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина ИП Мельниковой Ф.Ф. в форме неосторожности.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 45 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 45 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 08.07.2015 серии АА N 006125 о назначении административного наказания.

Кроме того, предпринимателем также были заявлены требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 30.06.2015 и определения от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении и определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении не обладают признаками подобного ненормативного акта, поскольку являются лишь процессуальными документами, в которых фиксируются фактические данные. Составление протокола и вынесение определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении не оканчивают производство по делу об административном правонарушении и не порождают правовых последствий непосредственно для заявителя.

Таким образом, оспариваемые протокол об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении не являются решением государственного органа, оспаривание которых возможно в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части признания незаконным протокола административной комиссии от 30.06.2015 и определения от 01.07.2015 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2015 года по делу N А74-6163/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" сентября 2015 года по делу N А74-6163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова