Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 14АП-7532/15

г. Вологда

10 ноября 2015 г.

Дело N А66-2607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Кочновой О.С. по доверенности от 25.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Адвокатского кабинета Воротилиной Анны Олеговны и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2015 года по делу N А66-2607/2014 (судья Першина А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Искатель" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15, оф. 206; ИНН 6942009055; ОГРН 1076914001010; далее - ООО "Искатель", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.06.2014 ликвидируемое ООО "Искатель" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шитик Оксана Юрьевна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.06.2014.

Конкурсный управляющий Шитик О.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" (место нахождения: 141200, Московская обл., г. Пушкино, мкр-н Дзержинец, д. 1; ОГРН 1025000003071; ИНН 5038013431; далее - Банк) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (место нахождения: 109240, г. Москва, Верхн. Таганский туп., д. 4; ОГРН 1047796046198; ИНН 7708514824; далее - Агентство).

Конкурсный управляющий Шитик О.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Искатель", обремененного залогом имущества должника (далее - Положение), в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления конкурсного управляющего по ходатайству Агентства объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.08.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Искатель", обремененного залогом, - дебиторской задолженности перед ним закрытого акционерного общества "СтройИнвест" (далее - ЗАО "СтройИнвест") в размере 330 126 027 руб. 35 коп., в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Установлена начальная продажная цена имущества ООО "Искатель" - дебиторской задолженности (права требования к ЗАО "СтройИнвест") в размере 115 603 750 руб. 93 коп.

Адвокатский кабинет Воротилиной Анны Олеговны не согласился с определением суда в части установления начальной продажной цены имущества должника в размере 115 603 750 руб. 93 коп., просит определение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе её податель ссылается на существенные изменения обстоятельств в рамках дела о банкротстве ЗАО "СтройИнвест" и наличие судебных актов о включении в реестр требований кредиторов указанного должника иных кредиторов, кроме ООО "Искатель". Полагает, что указанные обстоятельства могут повлиять на возможность удовлетворения требований ООО "Искатель", включенных в реестр требований ЗАО "СтройИнвест".

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с определением суда от 05.08.2015 в части утверждения Положения и просит изменить судебный акт, изложив пункт 7.1 Положения в новой редакции. В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие пункта 7 Положения требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), изложенным в пункте 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В заседании суда представитель Агентства поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 24.09.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Искатель" требование Банка в сумме 608 126 027 руб. 80 коп., из них 300 000 000 руб. 00 коп. - основная задолженность, 30 126 027 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 253 500 000 руб. 45 коп. - пени за просроченный основной долг, 24 500 000 руб. - штрафы за просроченную задолженность. Установлено, что требование в части 330 126 027 руб. 35 коп. основной задолженности и процентов за пользование кредитом обеспечено залогом имущества должника и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Включенные в реестр требований кредиторов должника требования Банка обеспечены залогом имущества должника - дебиторской задолженностью ООО "Искатель", которую составляет долг ЗАО "СтройИнвест" в сумме 330 126 027 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что указанное положение закона (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановления N 58 разъяснено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО "СтройИнвест" перед ООО "Искатель" в размере 330 126 027 руб. 35 коп., составленный обществом с ограниченной ответственностью "Актуальность", согласно которому стоимость дебиторской задолженности составила 115 603 750 руб. 93 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет может быть признан недостоверным, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных названным Законом или стандартами оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, результаты оценки, приведенные в указанном отчете, не оспорены в установленном законом порядке; доказательства того, что этот отчет не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим относительно предложенной цены заложенного имущества отсутствуют, достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки не опровергнута, апелляционная жалоба Адвокатского кабинета Воротилиной А.О. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что утверждение начальной цены предмета залога в размере 115 603 750 руб. 93 коп. может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, находящегося в залоге, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения в суде первой инстанции заявления конкурсного управляющего Шитик О.Ю. об утверждении Положения Агентство о разногласиях между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим не заявляло.

В апелляционной жалобе Агентство просит изменить определение суда от 05.08.2015, изменив редакцию пункта 7 Положения, ссылаясь на пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве (в новой редакции) и на нарушение прав залогового кредитора. В частности, Агентство указывает, что редакция пункта 7 Положения, предложенного подателем жалобы, предусматривает право конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, путем направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Указанный довод не может служить основанием для изменения судебного акта.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Исходя из этого отсутствие в Положении указания на возможность залогового кредитора оставить предмет залога за собой на любом этапе публичных торгов само по себе не нарушает права залогового кредитора, который может реализовать право оставить предмет залога в силу нормы Закона о банкротстве.

Касаемо заявленных условий о порядке определения победителей с учетом предложенной ими цены суд отмечает, что достоверных доказательств того, что установленные в Положении условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, залоговым кредитором не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Искатель" 23.06.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении апелляционной жалобы Агентства предлагаемая им редакция пункта 7 Положения не может быть утверждена судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2015 года по делу N А66-2607/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Адвокатского кабинета Воротилиной Анны Олеговны и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова