Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-13420/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-21824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" Сердюка Л.Л.: Сердюк Л.Л., лично, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области: Кудашова С.А, представитель по доверенности N 23-26/207 от 08.12.2014 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Егорьевская ремонтно-строительная организация": представитель не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещен;

от ГБСУ СО МО "Егорьевский дом-интернат для престарелых и инвалидов": представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года по делу N А41-21824/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-21824/14 муниципальное унитарное предприятие "Егорьевское управление жилищного фонда" (МУП "Егорьевское управление жилищного фонда", ИНН 5011025969, ОГРН 1065011010998) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" утвержден Сердюк Леонид Леонидович, член НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений кредиторов МУП "Егорьевское управление жилищного фонда", принятых на собрании кредиторов 09 июня 2015 года, об исключении из конкурсной массы жилищного фонда социального использования (общежитий) и передаче жилищного фонда социального использования (общежитий) собственнику - муниципальному образованию Городское поселение Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Егорьевская ремонтно-строительная организация", МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", ГБСУ СО МО "Егорьевский дом-интернат для престарелых и инвалидов", НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" и Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающие 99,086% голосов, включая ИФНС России по г. Егорьевску Московской области. По результатам проведения собрания кредиторов были приняты решения:

Обязать конкурсного управляющего МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" Сердюка Л.Л. исключить из конкурсной массы жилищный фонд социального использования (общежития):

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Горького, д.27;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Пролетарская, д. 13;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Пролетарская, д. 15а;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Пролетарская, д. 9;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. С. Перовской, д. 101.

Обязать конкурсного управляющего МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" Сердюка Л.Л. передать жилищный фонд социального использования (общежития), собственнику - муниципальному образованию Городское поселение Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, а именно:

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Горького, д.27;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Пролетарская, д. 13;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Пролетарская, д. 15а;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. Пролетарская, д. 9;

-общежитие, расположенное по адресу: г. Егорьевск, ул. С.Перовской, д. 101.

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилось с заявлением о признании незаконными решения собрания кредиторов МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" от 09 июня 2015 года, принятые по каждому вопросу:

-"об обязании конкурсного управляющего МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" Сердюка Л.Л. исключить из конкурсной массы жилищный фонд социального использования (общежития)";

-"о передаче жилищного фонда социального использования (общежитий) собственнику - муниципальному образованию Городское поселение Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области".

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что имущество должника, в том числе, социально значимые объекты, подлежат включению в конкурсную массу и должны реализовываться на торгах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что здания общежитий относятся к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, а, следовательно, такое имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

Также суд указал, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 этого Закона.

Поскольку принадлежащие должнику общежития относятся к социально значимым объектам, они, по мнению уполномоченного органа, должны поступить в конкурсную массу и реализовываться с торгов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, заслушав конкурсного управляющего должника и представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исключение из этого правила содержится в ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Согласно п. 6 названной статьи жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Ст. 19 Жилищного кодекса РФ относит муниципальный жилищный фонд (совокупность жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям) к одному из видов жилищного фонда.

Согласно п. 3 указанной нормы в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, в наем специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Таким образом, поскольку здания общежитий относятся к специализированному жилищному фонду, который полностью изъят из гражданского оборота и является оборотоспособным только в социально-жилищной сфере, они подлежат безвозмездной передаче его собственнику и не могут быть включены в конкурсную массу МУП "Егорьевское управление жилищного фонда" и являться предметом сделок купли - продажи.

Следовательно, решения собрания кредиторов должника от 09 июня 2015 года не нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства о банкротстве в отношении необходимости принятия решения о безвозмездной передаче конкурсным управляющим объекта жилищного фонда в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищный фонд относится к социально значимым объектам и должен реализовываться путем проведения торгов в форме конкурса по продаже спорного объекта, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не подлежит расширительному толкованию, передача жилищного фонда в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве осуществляется в безусловном порядке и без выставления на этот счет ряда дополнительных условий.

В силу отнесения общежитий к категории специализированного жилищного фонда, с учетом положений статьи 92 Жилищного кодекса РФ и ранее действовавших нормативно-правовых актов в области регулирований жилищных правоотношений, оборотоспособность помещений в указанном фонде является ограниченной, при том, что принадлежность спорного общежития публичному муниципальному образованию до введения процедур банкротства в отношении должника никем не оспаривается.

Ограниченная оборотоспособность, наряду с наличием императивной нормы закона (абзаца второго пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве), предопределяет безусловную необходимость соблюдения публичных интересов в части разрешения вопроса о передаче здания, относящегося к жилищному фонду, его собственнику.

В свою очередь, пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не содержит прямого указания о жилищном фонде, как социально значимом объекте, который, наряду с объектами культурного наследия, может быть предметом торгов в порядке и с особенностями, установленными названным пунктом данной статьи, что указывает на невозможность выставления объекта жилищного фонда на торги в рамках процедур банкротства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании решений собрания кредиторов недействительными, поскольку заявитель не представил доказательств того, что решение собрания кредиторов должника, принятое большинством голосов кредиторов, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При принятии обжалуемого определения обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Московской области от 06 октября 2015 года по делу N А41-21824/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк