Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 20АП-5955/15

г. Тула

16 ноября 2015 г.

Дело N А54-5571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - индивидуального предпринимателя Пластунова Бориса Николаевича (Рязанская область, Рыбновский район, д. Аксеново, ОГРНИП 309621503500054, ИНН 622700609400) - Передерий А.Н. (доверенность от 17.10.2014) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Костомаровой Н.В. (доверенность от 06.04.2015 N 2.4-12/006910, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице Рязанского филиала (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 по делу N А54-5571/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пластунов Борис Николаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2014 N 2.11-10/5407 дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления земельного налога за 2010 год в отношении спорных земельных участков исходя из показателей кадастровой стоимости, определенных постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на недопустимость применения при исчислении налоговых обязательств предпринимателя по уплате земельного налога за 2010 год кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда, вступившим в силу в 2013 году. Указывает, что доначисляя земельный налог, инспекция руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости указанных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Предприниматель просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 21.05.2014 N 2.11-12/33272.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 2.11-10/5407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 2 404 858 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 201 981 руб.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 391 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по земельному налогу за 2010 год.

Не согласившись с принятым решением инспекции налогоплательщик обратился в управление ФНС России по Рязанской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 25.08.2014 N 2.15-12/09840 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2014 N 2.11-10/5407, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования инспекции по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено арбитражным судом, за предпринимателем зарегистрировано право собственности в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 62:29:0070041:78 площадью 3605, 8 кв. м, с кадастровым номером 62:29:0070041:36 площадью 24178, 8 кв. м, с кадастровым номером 62:29:0070041:80 площадью 539 кв. м, с кадастровым номером 62:29:0070041:79 площадью 4696 кв. м.

Земельные участки расположены по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул. Чкалова, д. 38, (Железнодорожный район).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению). Данное постановление опубликовано в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2009 (специальные выпуски N 1, N 2 и N 3).

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость составила: земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:78 (удельный показатель кадастровой стоимости 2812, 57 руб. за 1 кв. м) - 101 415 64 руб. 91 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:36 (удельный показатель кадастровой стоимости 7233, 38 руб. за 1 кв. м) - 174 894 448 руб. 34 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:80 (удельный показатель кадастровой стоимости 2812, 57 руб. за 1 кв. м) - 1 515 975 руб. 23 коп.; земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:79 (удельный показатель кадастровой стоимости 2812,57 руб. за 1 кв. м) - 13 207 828 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2013 по делу N А54-6047/2010 результат государственной кадастровой оценки вышеназванных земельных участков признан недостоверным. Установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 62:29:0070041:78 - в размере 3 594 658 руб.; с кадастровым номером 62:29:0070041:36 - в размере 22 789 244 руб.; с кадастровым номером 62:29:0070041:80 - 551 796 руб.; с кадастровым номером 62:29:0070041:79 - 4 665 523 руб.

11.02.2014 заявитель представил первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год.

Согласно данной декларации по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0070041:80 сумма налога к уплате в бюджет составила 8277 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 551 796 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0070041:36 - 341 837 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 22 789 244 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0070041:78 - 53 920 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 3 594 658 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 62:29:0070041:79 - 5 832 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 4 665 523 руб.

Таким образом, для расчета земельного налога по спорным земельным участкам налогоплательщиком использовалась кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2013 по делу N А54-6047/2010.

Сумма земельного налога за 2010 год уплачена предпринимателем в размере 2 814 789 руб. 62 коп. по квитанции от 06.10.2010 N 14441458 - 87 431 руб. 55 коп., по квитанции от 27.09.2012 N 16564658 - 2 727 358 руб. 07 коп.

Согласно информации, представленной в материалы дела учреждением, кадастровая стоимость земельных участков на 10.01.2010 составила: 62:29:0070041:78 - 10 141 564 руб. 91 коп., 62:29:0070041:79 - 13 207 828 руб. 72 коп., 62:29:0070041:36 - 174 894 448 руб. 34 коп., 62:29:0070041:80 - 1 515 975 руб. 23 коп.

При этом по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость, определенная на основании постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, была внесена только в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070041:36.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0070041:78, 62:29:0070041:79, 62:29:0070041:80, определенной на основании постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, по состоянию на 01.01.2010 в государственном кадастре отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в целях исчисления земельного налога за 2010 год инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденных постановлением от 25.11.2009 N 324.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (определение от 01.03.2011 N 275-О-О).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2647/11, N 2081/11.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено арбитражным судом, в рассматриваемом случае юридические кадастровые процедуры произведены после 01.01.2010 и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2010 году.

Несогласованность и несвоевременность действий государственных органов не могут влечь для налогоплательщика не обусловленные законом и произвольные к конкретному периоду времени обязанности и негативные последствия в рассматриваемом аспекте налогового спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что текст постановления от 25.11.2009 N 324 был опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 26.11.2009 N 231 без Приложений NN 1-3 к Постановлению, в которых устанавливались кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Рязанской области (Приложение N 1), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Рязанской области (Приложение N 2) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Рязанской области (Приложение N 3).

Тексты Приложений N N 1-3 были опубликованы в специальных выпусках "Рязанских ведомостей" от 23.12.2009.

Также судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.2015 N 28.

В пункте 12 указанного постановления указано, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 138-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст.24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом даты опубликования полного текста постановления от 25.11.2009 N 324 и даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, инспекцией неправомерно применены показатели кадастровой стоимости, утвержденных постановлением от 25.11.2009 N 324.

Предыдущая кадастровая стоимость земельных участков была определена на основании постановления администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27.

Поскольку налоговым органом не было заявлено о занижении предпринимателем налоговой базы при исчислении земельного налога за 2010 год с учетом кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной на основании указанного постановления администрации Рязанской области от 10.02.2003 N 27, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

Ссылка инспекции на недопустимость применения при исчислении налоговых обязательств предпринимателя по уплате земельного налога за 2010 год кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда, вступившим в силу в 2013 году, учитывая установленные по делу обстоятельства, значения не имеет.

Неверное применение налоговым органом требований налогового законодательства, либо их неприменение вовсе, повлекшее необоснованное исчисление инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств налогоплательщика, является основанием для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16282/11).

При этом суд не может подменять собой налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные инспекцией при проведении налоговой проверки. Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 по делу N А54-5571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин