Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 16АП-3996/15

г. Ессентуки

13 ноября 2015 г.

Дело N А20-2028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2015 по делу N А20-2028/2015 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

о включении задолженности в сумме 327 973 рубля 27 копеек в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" (далее - ООО "Машиностроительный завод", общество, должник) задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 327 973 рубля 27 копеек.

Определением суда от 08.09.2015 заявление управления оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявителю предложено в срок до 30.10.2015 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 01.10.2015 заявление возвращено управлению. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции возвратил заявление управления ранее срока, установленного в определении суда от 08.09.2015 об оставлении заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2015 по делу N А20-2028/2015 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Определением суда от 28.07.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Доттуев Хусейн Бузжигитович с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

07.09.2015 управление обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 327 973 рубля 27 копеек.

Определением от 08.09.2015 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и пунктов 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов и документы, обосновывающие требование уполномоченного органа. Заявителю предложено в срок до 30.10.2015 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 01.10.2015 заявление возвращено управлению. Возвращая заявление, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Из содержания определения суда от 08.09.2015 об оставлении заявления без движения следует, что судом предложено заявителю совершить действия, направленные на устранение недостатков и доказательства их устранения представить в канцелярию суда в срок до 30.10.2015.

Однако, определение о возвращении управлению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника вынесено судом первой инстанции 01.10.2015, то есть до истечения предоставленного судом срока для устранения указанных недостатков.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления 01.10.2015 принято преждевременно и нарушает права заявителя на судебную защиту.

При этом, апелляционный суд отмечает, что оставляя заявление без движения, суд ошибочно посчитал, что оно подано с нарушением пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве. Между тем, на момент подачи заявления в отношении общества введена процедура наблюдения и к форме подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов в указанной процедуре должны применяться положения пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2015 по делу N А20-2028/2015 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2015 по делу N А20-2028/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о включении задолженности в сумме 327 973 рубля 27 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов