Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-25675/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-33226/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ЗАО "Компания СЕЙД": не явился, извещен,

от ПАО Банк "ФК Открытие": Офицеров С.В. по доверенности от 10.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25675/2015) ЗАО "Компания СЕЙД"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-33226/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Норд Инвест"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 в отношении ООО "Норд Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

В рамках рассмотрения заявления ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - кредитор) о включении требования в реестр кредиторов должника, ЗАО "Компания СЕЙД" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением от 30.09.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Компания СЕЙД" (далее - Компания) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по результатам рассмотрения требования кредитора может повлиять на права и обязанности ЗАО "Компания СЕЙД" по отношению к должнику или ПАО Банк "ФК Открытие", поскольку Компания является заемщиком по обязательствам, поручительство должника по которым послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, рассмотрение дела без привлечения ЗАО "Компания СЕЙД" не будет отвечать задачам судопроизводства.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ЗАО "Компания СЕЙД", временный управляющий и должник, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в обоснование своего заявление сослалась на то, что она является заемщиком по обязательствам, поручительство должника по которым послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов, Компания будет располагать более полной информацией о погашении кем-либо из поручителей задолженности перед кредитором.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение заемщика по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Доводы, подтверждающие, что судебные акты по требованию кредитору или делу о банкротстве непосредственно затрагивают права и обязанности основного должника по кредитным договорам, создают препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику или к ПАО Банк "ФК Открытие", Компанией в апелляционной жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при разрешении ходатайства по существу, поэтому подлежат отклонению апелляционным судом.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО "Компания СЕЙД" о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-33226/2015/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева