Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-32409/15

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-33226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ООО "Норд Инвест": не явился, извещен,

от ПАО Банк "ФК Открытие": Офицеров С.В. по доверенности от 10.06.2015,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32409/2015) ООО "Норд Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-33226/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ООО "Норд Инвест" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 в отношении ООО "Норд Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

Решением от 05.11.2015 ООО "Норд Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Д.И.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Норд Инвест" в лице директора Макарова А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по делу, суд неправомерно вынес определение об исправлении опечатки в обжалуемом решении, у должника отсутствуют признаки банкротства, поскольку требования перед Федеральной налоговой службой погашены в полном объеме, а задолженность перед ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствует, в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" имеются признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у должника признаков банкротства подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела не следует, что в данном случае имелись предусмотренные Законом основания для прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения заявления, введения финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.

Согласно анализу финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим восстановление платежеспособности должника невозможно, наиболее целесообразным является открытие процедуры конкурсного производства.

Кредиторами должника на первом собрании кредиторов от 28.10.2015 принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства, о выборе в качестве конкурсного управляющего Назарова Д.И., члена СОАУ "Континент".

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. Самостоятельно данный вопрос разрешается судом только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении соответствующей процедуры банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в связи с истечением установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

В данном случае первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, а поэтому, в связи с указанным, а также отчетом временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства.

У суда первой инстанции не имелось оснований для введения иной процедуры банкротства, учитывая указанное решение собрания кредиторов, размер кредиторской задолженности должника, подтвержденные анализом финансового состояния и отчетом временного управляющего данные, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном введении судом первой инстанции в отношении должника конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у должника признаков банкротства, поскольку требования перед Федеральной налоговой службой погашены в полном объеме, а задолженность перед ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствует, отклоняются, поскольку наличие задолженности перед ПАО Банк "ФК Открытие" подтверждено вступившим в законную силу определением от 30.09.2015 по делу N А56-33226/2015/тр.1 о включении требования в реестр кредиторов должника.

Также подлежит отклонению довод о наличии в действиях ПАО Банк "ФК Открытие" злоупотребления правом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не подтвержден доказательствами.

Довод подателя жалобы о незаконном исправлении решения в части указания идентифицирующих признаков должника путем вынесения определения об исправлении опечатки отклоняется как несостоятельный.

В случае несогласия с определением об исправлении опечатки ООО "Норд Инвест" не лишено возможности обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом срок.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-33226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова