Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-12303/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-17316/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-17316/13

В судебном заседании участвуют представители:

от ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ": Басова И.С. представитель по доверенности N 4154-Б/2015 от 29.012.20144 г, паспорт;

от к/у ЗАО "Талдомхлеб" Стрижкова В.М.: Галимуллин Т.А. представитель по доверенности от 03.04.2015 г, удостоверение

от ОАО "Продовольственные ресурсы МО": Тимошин О.В. представитель по доверенности от 01.04.2015 г., удостоверение;

. УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области т 15 сентября 2015 года по делу N А41-17316/13 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Талдомхлеб", находящегося в залоге у ОАО "Продовольственные ресурсы МО", ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВКИЙ" и ООО "Эко-Про", предложенные конкурсным управляющим. Утвердить начальную продажную цену имущества ЗАО "Талдомхлеб", находящегося в залоге у ОАО "Продовольственные ресурсы МО", ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВКИЙ" и ООО "Эко-Про", в сумме 59 974 983 руб..

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области т 15 сентября 2015 года по делу N А41-17316/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда к/у ЗАО "Талдомхлеб" Стрижков В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Кредитор Пинчук К.К. через канцелярию суда представил письменные возражения.

Кредитор Рогов А.А. через канцелярию суда представил письменные объяснения.

Представитель ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО "Продовольственные ресурсы МО" и к/у ЗАО "Талдомхлеб" Стрижкова В.М. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что продажа имущества Должника единым лотом уменьшит количество потенциальных покупателей и увеличит сроки реализации.

Банк предлагает осуществить продажу производственного здания и находящегося в нем оборудования отдельными лотами. Данные предложения ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" о продаже имущества должника отдельными лотами подлежат отклонению по следующим причинам.

В соответствии с со ст. 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерной удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Таким образом, порядок и условия продажи имущества должника могут быть утверждены судом исключительно в редакции, учитывающей интересы всех кредиторов должника.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года ЗАО "Талдомхлеб" (ИНН 5078013533, ОГРН 1035011903948) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Талдомхлеб" открыто конкурсное производство, определением суда от 30 сентября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден член НП "СРО АУ "Южный Урал" Стрижков Виктор Михайлович.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Продовольственные ресурсы МО" в размере 42 395 911,63 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Эко-Про" в размере 10 065 830 руб. основного долга, 1 176 972,89 руб. процентов за пользование займом и 1 025 520,66 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВКИЙ" в размере 50 987 490,30 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника обратился к залоговым кредиторам с предложением о согласовании проекта Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога. До настоящего времени ОАО "Продовольственные ресурсы МО" и ООО "Эко- Про" свою обязанность по утверждению предложенного конкурсным управляющим положения не выполнил.

Согласно ст.ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствие с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно п.10 ст. 28.1 Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества должника N 17/11-1-1/014 от 17.11.2014 г., рыночная стоимость имущества должника составляет 59 974 983 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что продажа имущества должника разными лотами может повлечь дополнительные расходы. По мнению арбитражного суда, указанные расходы нельзя признать необходимыми, обоснованными, разумными, а реализация имущества единым лотом является разумной.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложений о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Продовольственные ресурсы МО", ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВКИЙ" и ООО "Эко-Про". В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО Банк "АЛЕКСАНДРОВКИЙ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-17316/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк