Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-9088/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Бусыгина Г.П., действующего на основании определения от 05.12.2012,

представителя должника Гончарова К.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068)

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Бусыгину Г.П., Анохиной Я.Е.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АТЭРА",

о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения, по продаже имущества открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы", о применении последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительными договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги - Анохиной Яной Евгеньевной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - ООО "Тверская генерация", заявитель, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - должник, ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" Бусыгину Георгию Петровичу (далее - первый ответчик, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), Анохиной Яне Евгеньевне (далее - второй ответчик) с заявлением о признании торгов по реализации резервного топлива ОАО "ТКС" и сделок, заключенных по их итогам, недействительными. и просило:

1) признать торги, проведенные в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "ТКС" недействительными:

- Лот N 1: мазут топочный М-100 в количестве 15586,13 тонн, начальная цена 155 464 296 руб. 49 коп.;

- Лот N 2: уголь каменный в количестве 47533,61 тонн, уголь АШ в количестве 5424,3 тонн, уголь каменный интинский в количестве 3993,8 тонн, уголь каменный кузнецкий в количестве 15907,5 тонн, уголь каменный хакасский в количестве 3103 тонн, начальная цена 215 133 572 руб. 54 коп.;

- Лот N 3: торф фрезерный в количестве 36614 тонн, начальная цена 31 215 861 руб. 52 коп.;

2) применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительными договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги - Анохиной Я.Е.

В заявлении об уточнении оснований иска, кроме ранее изложенных доводов, заявитель ссылался на допущенные конкурсным управляющим нарушения в части публикации о торгах, произведенной в печатном органе не по месту нахождения должника.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АТЭРА" (далее - третье лицо, ООО "ТД "АТЭРА").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Тверская генерация" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, являясь кредитором должника по текущим платежам, он является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание торгов, и вправе рассчитывать на максимально возможное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства должника. Конкурсным управляющим существенно нарушен порядок публикации сообщения о торгах. В печатном издании г.Ярославля (место нахождения должника) сообщение о торгах не публиковалось. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в разделе "Торги" в отношении должника указаны сведения только о продаже угля каменного, таким образом, мазут и торф не должны были продаваться. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, что затрагивает интересы должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества должника за наиболее высокую цену. Ненадлежащая форма доведения информации о торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что заявитель не доказал свою заинтересованность в результатах торгов, в публикациях о торгах указана информация обо всех трех лотах: уголь, мазут, торф. Кроме того, местом нахождения должника является г.Тверь, публикация о торгах произведена также в городе Твери.

Анохина Я.Е. и ООО "ТД "АТЭРА" в своих отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что сведения, опубликованные в ЕФРСБ содержат полную и достоверную информацию о торговых процедурах и о составе реализуемого имущества, которая была доступна. Местом нахождения должника является г.Тверь. Фактов, подтверждающих намерение заявителя жалобы участвовать в оспариваемых торгах, не представлено. Кроме того, заявителем жалобы не доказана его заинтересованность в результатах торгов.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель должника поддержали изложенные доводы и возражения, просили оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Анохина Я.Е. и ООО "ТД "АТЭРА" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя должника, конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

12.12.2012 ОАО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

На заседание комитета кредиторов ОАО "ТКС" 02.12.2014 (Т.3, л.д.-6, 7), созванного по инициативе конкурсного управляющего, был вынесен вопрос о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации резервного топлива (протокол N 21 заседания комитета кредиторов). Принято решение - утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации резервного топлива в предложенной конкурсным управляющим редакции. Всего реализации подлежало имущество (резервное топливо), сформированное в три лота: Лот N 1 - мазут различных марок в количестве 15586,13 тонн, по начальной цене 155 464 296 руб. 49 коп.; Лот N 2 - уголь ТЭЦ-3 различных марок в количестве 75962,21 тонн, по начальной цене 215 133 572 руб. 54 коп.; Лот N 3 - торф фрезерный ТЭЦ-4 в количестве 36614,00 тонн, по начальной цене 31 215 861 руб. 52 коп.

Руководствуясь указанным решением комитета кредиторов, конкурсный управляющий опубликовал сообщения о проведении с 11.03.2015 торгов посредством публичного предложения в электронной форме на торговой площадке МТС "Фабрикант" по реализации резервного топлива ОАО "ТКС": Лот N 1 - мазут топочный, Лот N 2 - уголь каменный, Лот N 3 - торф фрезерный, в газете "КоммерсантЪ" за N 77031369208 от 31.01.2015 (Т.3, л.д.-8).

Также произведена аналогичная публикация в газете "Тверская жизнь" от 24.01.2015 N 8 (28020) (Т.3, л.д.-9, 10).

Сведения о проведении торгов резервным топливом ОАО "ТКС" по Лоту N 1 - мазут топочный, Лоту N 2 - уголь каменный и Лоту N 3 - торф фрезерный включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - сообщение N 489124 от 28.01.2015 (Т.3, л.д.-11, 12).

Размещение информации по указанным выше трем лотам подтверждено распечатками с сайта торговой площадки (Т.3, л.д.-13-23).

Как усматривается из итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1303791" по продаже мазута топочного в количестве 15586,13 тонн принято решение о заключении договора с единственным участником Анохиной Я.Е. По итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества от 15.05.2015 между ОАО "ТКС" (продавец) и Анохиной Я.Е, (покупатель) на покупку мазута топочного М-100 в количестве 15586,13 тонн за 52 857 860 руб. 81 коп. (Т.3, л.д.-24).

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1303069" по продаже торфа топливного фрезерного в количестве 36614 тонн принято решение о заключении договора с единственным участником Анохиной Я.Е. По итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества (торф) от 18.05.2015 между ОАО "ТКС" (продавец) и Анохиной Я.Е, (покупатель) на покупку торфа фрезерного в количестве 36614 тонн за 6 243 172 руб. 30 коп. (Т.3, л.д.-29).

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1303060" по продаже угля каменного принято решение о заключении договора с единственным участником Анохиной Я.Е. По итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества (уголь) от 18.05.2015 между ОАО "ТКС" (продавец) и Анохиной Я.Е. (покупатель) на покупку угля каменного за 43 026 714 руб. 51 коп. (Т.3, л.д.-32).

ООО "Тверская генерация", посчитав, что размещенные конкурсным управляющим ОАО "ТКС" публикации о торгах произведены с нарушением действующего законодательства, что привело к сужению круга участников торговой процедуры, и, как следствие, могло привести к занижению цены реализации резервного топлива и уменьшению конкурсной массы, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства, установлен статьями 100, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при: процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, следует, что для признания торгов недействительными необходимо установить наличие совокупности одновременно двух обстоятельств: были ли допущены нарушения при проведении торгов, и что допущенными нарушениями были нарушены права и законные интересы лица, оспаривающего торги.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Тверская генерация" не являлось ни участником торгов, ни лицом, которое не допущено к участию в торгах.

В ходе рассмотрения дела заявитель документально не обосновал, что оспариваемые торги проведены с нарушениями, которые привели к невозможности получения максимальной цены от реализации имущества, вследствие чего нарушены его права как кредитора по текущей задолженности, рассчитывающего на более полное удовлетворение требований в деле о банкротстве.

Таким образом, признание оспариваемых торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов ООО "Тверская генерация", поскольку оно не являлось участником торгов, не подавало заявку на участие в торгах, и ему не было отказано в их участии.

Следовательно, в данном случае, истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ, статья 449 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева