Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 08АП-11807/15

город Омск

19 ноября 2015 г.

Дело N А46-8178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11807/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 по делу N А46-8178/2015 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1045504000838) о взыскании 5 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Лобовой Н.В. по доверенности N 277-Д от 02.07.2015 сроком действия по 31.12.2015,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лебедевой С.И. по доверенности N 11-Д от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Управление Росимущества, ответчик) о взыскании 5 200 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 по делу N А46-8178/2015 с Российской Федерации в лице Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу УФССП по Омской области взыскано 5 200 руб. убытков.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росимущества указывает, что имущество на реализацию, согласно акта приема-передачи было принято обществом с ограниченной ответственностью "СД-Пресс" (далее - ООО "СД-Пресс"), в связи с чем Управление Роимущества не производило его реализацию и никаких денежных средств от его реализации на расчетный счет не поступало. Податель жалобы считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к возникновению убытков.

К жалобе ответчиком приложены копии документов: договора от 12.09.2008 с приложениями, дополнительных соглашений к указанному договору, которые возвращаются подателю жалобы с настоящим постановлением, в связи с отсутствием заявленного Управлением Росимущества ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росимущества поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт. Представитель УФССП по Омской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России находится исполнительное производство N 90287/11/04/55, возбужденное 06.07.2011 на основании судебного приказа мирового судьи с/у N 81 САО г. Омска N 2-1196/2011 от 04.02.2011 о взыскании с Луковой Светланы Викторовны 23 207 руб. долга в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк". В ходе исполнительного производства 08.02.2012 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на сумму 5 200 руб., о чем составлен акт N 28 от 08.02.2012. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2012 арестованное имущество передано для реализации Управлению Росимущества. 12.05.2012 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на реализацию арестованного имущества. 14.05.2012 истец обратился к ответчику с уведомлением N 04-20/14834 о готовности к реализации арестованного имущества. 30.05.2012 в УФССП по Омской области поступило извещение N 14834 от 25.05.2012 N ТУ-07/5511, в котором ответчик сообщил, что им принято решение о реализации арестованного имущества должника через организацию-поверенного ООО "СД-Пресс", оказывающую по поручению Управления Росимущества услуги по реализации арестованного имущества.

По спецификации N 12310 от 30.05.2012 и на основании акта судебного пристава-исполнителя от 09.06.2012 арестованное имущество передано на реализацию ООО "СД-Пресс".

Между тем, как указал истец, в установленный законом срок денежные средства от реализации арестованного имущества стоимостью 5 200 руб. на депозитный счет УФССП по Омской области не поступили, а также нереализованное имущество не возвращено истцу.

15.01.2013 ответчику вручено требование УФССП по Омской области о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества Луковой Светланы Викторовны, либо возврате нереализованного имущества.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, УФССП по Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением предъявленного иска Управлением Росимущества реализовано право апелляционного обжалования.

Поддерживая изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) этого имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов в случае утраты арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного им на хранение иному лицу имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Совокупностью статей 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах.

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008, статья 10 Закона о судебных приставах).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), согласно которому Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 от 25.07.2008 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

В Порядке указанные ведомства определили свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Росимущество наделено правом привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что Управление Росимущества привлекло к реализации спорного арестованного имущества ООО "СД-Пресс" на основании договора N 30-Д от 02.04.2012.

Между тем, факт привлечения к реализации арестованного имущества третьих лиц не освобождает Управление Росимущества от указанной выше обязанности по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств, либо возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Ненадлежащее исполнение Управлением Росимущества предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями ООО "СД-Пресс", при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

При этом неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП по Омской области исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по делу N А27-2016/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив собранные в настоящем деле доказательства, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции относительно их достаточности и допустимости для целей установления фактического состава, с которым действующее законодательство связывает возникновение ответственности за убытки, а также размера убытков, взыскания которых требовало УФССП по Омской области.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Управлению Росимущества, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 по делу N А46-8178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин