Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-4513/15

г. Чита

13 ноября 2015 г.

Дело N А78-15001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадро-Паблишинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года по делу N А78-15001/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" к индивидуальному предпринимателю Шиловой Валентине Дмитриевне о взыскании 1970000 руб. (суд первой инстанции: И.П. Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924 111398 ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА,29,2): не явился, извещен;

от ответчика ИП Шиловой В.Д. (ОГРН 306753618700036, г.Чита): Чечель С.А., представитель по доверенности от 12.02.2015;

от третьих лиц ИП Михайлов С.В. (ОГРН 307770000455245, ИНН 772865070411), ИП Дробыша В.Я. (ОГРН 310774602000062, ИНН 780211232674), ЗАО "Квадро-Диск" (ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117 121309,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СЕСЛАВИНСКАЯ,16,1), ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740 125222, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИТИНСКАЯ,25,4, 2): не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шиловой Валентине Дмитриевне о взыскании 1970000 руб. компенсации:

1) за нарушение авторских прав на музыкальные произведения (по 10000 руб. за каждое): 1) "Брату", 2) "Где ты...?", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь-река", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю...", 12) "Без тебя", 13) "Берега мечты", 14) "Вертолет", 15) "Верую", 16) "Ветер", 17) "Ветер-бродяга 2005", 18) "Война", 19) "Все для тебя", 20) "Давным давно", 21) "Дайте мне.", 22) "Жди", 23) "Жене", 24) "Живу и таю", 25) "Жизнь обман", 26) "За женщин всех", 27) "Забудь", 28) "Звездой на небо", 29) "Знай об этом", 30) "К тебе иду...", 31) "Летит по небу...", 32) "Лондон", 33) "Мама", 34) "Мираж", 35) "Мой друг", 36) "Мы все", 37) "Мы разные", 38) "На крыльях любви", 39) "Не вдвоем", 40) "Небеса", 41) "Нежданная любовь", 42) "Ночь", 43) "Ну вот и все.", 44) "Опять один", 45) "Осеннее расставание", 46) "Отпускаю", 47) "Париж, Париж.", 48) "По тонкому льду", 49) "Позывные на любовь", 50) "Почти устал", 51) "Приди ко мне", 52) "Приказ", 53) "Прости меня.", 54) "Птица (птицей раненной)", 55) "Разлука", 56) "Свеча 1997", 57) "Серый дождь", 58) "Сказочный мир", 59) "Танго", 60) "Темные глаза", 61) "Ты меня не отпускай", 62) "Ты...", 63) "Ушла", 64) "Я к вечности шагаю", 65) "Я люблю под вечер помечтать", 66) "Я помню", 67) "Два сердца", 68) "Женщина-обман", 69) "Живой", 70) "Игрок", 71) "Лети душа", 72) "Отпусти", 73) "Покаяние", 74) "Родная", 75) "Холодно", 76) "Если бы не ты", 77) "Тебя оставлю я", 78) "Только ты", 79) "Веди меня, Бог мой", 80) "Есенину", 81) "Женщина вамп", 82) "Кате", 83) "Непрощенный", 84) "Просто любить", 85) "Русь", 86) "Солдат", 87) "Спаси меня", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Ах, как хочется еще пожить", 91) "Пресвятая Богородица", 92) "Голос неба", 93) "Две души", 94) "Мой путь", 95) "Мы ждем", 96) "Не обижай любовь", 97) "Оставь", 98) "Спящая красавица", 99) "Ты одна",

2) за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений (по 10000 руб. за каждое): 1) "Голос неба", 2) "Две души", 3) "Мой путь", 4) "Мы ждем", 5) "Не обижай любовь", 6) "Оставь", 7) "Спящая красавица", 8) "Ты одна", 9) "Брату", 10) "Где ты...?", 11) "Героям России", 12) "Детство", 13) "Душа", 14) "Жизнь-река", 15) "Летим", 16) "Мир без тебя", 17) "Моя любовь", 18) "Странник", 19) "Я верю...", 20) "Без тебя", 21) "Берега мечты", 22) "Вертолет", 23) "Верую", 24) "Ветер", 25) Ветер-бродяга 2005", 26) "Война", 27) "Все для тебя", 28) "Давным давно", 29) "Дайте мне.", 30) "Жди", 31) "Жене", 32) "Живу и таю", 33) "Жизнь обман", 34) "За женщин всех", 35) "Забудь", 36) "Звездой на небо", 37) "Знай об этом", 38) "К тебе иду.", 39) "Летит по небу.", 40) "Лондон", 41) "Мама", 42) "Мираж", 43) "Мой друг", 44) "Мы все", 45) "Мы разные", 46) "На крыльях любви", 47) "Не вдвоем", 48) "Небеса", 49) "Нежданная любовь", 50) "Ночь", 51) "Ну вот и все.", 52) "Опять один", 53) "Осеннее расставание", 54) "Отпускаю", 55) "Париж, Париж.", 56) "По тонкому льду", 57) "Позывные на любовь", 58) "Почти устал", 59) "Приди ко мне", 60) "Приказ", 61) "Прости меня...", 62) "Птица (птицей раненной)", 63) "Разлука", 64) "Свеча 1997", 65) "Серый дождь", 66) "Сказочный мир", 67) "Танго", 68) "Темные глаза", 69) "Ты меня не отпускай", 70) "Ты...", 71) "Ушла", 72) "Я к вечности шагаю", 73) "Я люблю под вечер помечтать", 74) "Я помню", 75) "Два сердца", 76) "Женщина-обман", 77) "Живой", 78) "Игрок", 79) "Лети душа", 80) "Отпусти", 81) "Покаяние", 82) "Родная", 83) "Холодно", 84) "Тебя оставлю я", 85) "Только ты", 86) "Веди меня, Бог мой", 87) "Есенину", 88) "Женщина вамп", 89) "Кате", 90) "Непрощенный", 91) "Просто любить", 92) "Русь", 93) "Солдат", 94) "Спаси меня", 95) "Ты моя", 96) "Intro", 97) "Ах, как хочется еще пожить", 98) "Пресвятая Богородица".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп", закрытое акционерное общество "Квадро Диск", предприниматели Михайлов С.В., Дробыш В.Я.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что вывод суда о недоказанности истцом факта обладания исключительными правами на спорные музыкальные произведения и фонограммы, поскольку представлены только копии договоров между предпринимателем Михайловым СВ. (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель), связан с неверным толкованием части 6 статьи 71 АПК РФ. Факт нарушения исключительных авторских и смежных прав может быть установлен посредством изучения вещественного доказательства (спорный диск) представленного в материалы дела, нарушением исключительных авторских и смежных прав истца является предложение к продаже экземпляров произведений или фонограмм уже само по себе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Михайлова Станислава Владимировича:

1) "Брату", 2) "Где ты...?", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь-река", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю...", 12) "Без тебя", 13) "Берега мечты", 14) "Вертолет", 15) "Верую", 16) "Ветер", 17) "Ветер-бродяга 2005", 18) "Война", 19) "Все для тебя", 20) "Давным давно", 21) "Дайте мне.", 22) "Жди", 23) "Жене", 24) "Живу и таю", 25) "Жизнь обман", 26) "За женщин всех", 27) "Забудь", 28) "Звездой на небо", 29) "Знай об этом", 30) "К тебе иду...", 31) "Летит по небу...", 32) "Лондон", 33) "Мама", 34) "Мираж", 35) "Мой друг", 36) "Мы все", 37) "Мы разные", 38) "На крыльях любви", 39) "Не вдвоем", 40) "Небеса", 41) "Нежданная любовь", 42) "Ночь", 43) "Ну вот и все.", 44) "Опять один", 45) "Осеннее расставание", 46) "Отпускаю", 47) "Париж, Париж.", 48) "По тонкому льду", 49) "Позывные на любовь", 50) "Почти устал", 51) "Приди ко мне", 52) "Приказ", 53) "Прости меня.", 54) "Птица (птицей раненной)", 55) "Разлука", 56) "Свеча 1997", 57) "Серый дождь", 58) "Сказочный мир", 59) "Танго", 60) "Темные глаза", 61) "Ты меня не отпускай", 62) "Ты...", 63) "Ушла", 64) "Я к вечности шагаю", 65) "Я люблю под вечер помечтать", 66) "Я помню", 67) "Два сердца", 68) "Женщина-обман", 69) "Живой", 70) "Игрок", 71) "Лети душа", 72) "Отпусти", 73) "Покаяние", 74) "Родная", 75) "Холодно", 76) "Если бы не ты", 77) "Тебя оставлю я", 78) "Только ты", 79) "Веди меня, Бог мой", 80) "Есенину", 81) "Женщина вамп", 82) "Кате", 83) "Непрощенный", 84) "Просто любить", 85) "Русь", 86) "Солдат", 87) "Спаси меня", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Ах, как хочется еще пожить", 91) "Пресвятая Богородица", 92) "Голос неба", 93) "Две души", 94) "Мой путь", 95) "Мы ждем", 96) "Не обижай любовь", 97) "Оставь", 98) "Спящая красавица", 99) "Ты одна", а также правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений:

1) "Голос неба", 2) "Две души", 3) "Мой путь", 4) "Мы ждем", 5) "Не обижай любовь", 6) "Оставь", 7) "Спящая красавица", 8) "Ты одна", 9) "Брату", 10) "Где ты...?", 11) "Героям России", 12) "Детство", 13) "Душа", 14) "Жизнь-река", 15) "Летим", 16) "Мир без тебя", 17) "Моя любовь", 18) "Странник", 19) "Я верю...", 20) "Без тебя", 21) "Берега мечты", 22) "Вертолет", 23) "Верую", 24) "Ветер", 25) "Ветер-бродяга 2005", 26) "Война", 27) "Все для тебя", 28) "Давным давно", 29) "Дайте мне.", 30) "Жди", 31) "Жене", 32) "Живу и таю", 33) "Жизнь обман", 34) "За женщин всех", 35) "Забудь", 36) "Звездой на небо", 37) "Знай об этом", 38) "К тебе иду.", 39) "Летит по небу.", 40) "Лондон", 41) "Мама", 42) "Мираж", 43) "Мой друг", 44) "Мы все", 45) "Мы разные", 46) "На крыльях любви", 47) "Не вдвоем", 48) "Небеса", 49) "Нежданная любовь", 50) "Ночь", 51) "Ну вот и все.", 52) "Опять один", 53) "Осеннее расставание", 54) "Отпускаю", 55) "Париж, Париж.", 56) "По тонкому льду", 57) "Позывные на любовь", 58) "Почти устал", 59) "Приди ко мне", 60) "Приказ", 61) "Прости меня...", 62) "Птица (птицей раненной)", 63) "Разлука", 64) "Свеча 1997", 65) "Серый дождь", 66) "Сказочный мир", 67) "Танго", 68) "Темные глаза", 69) "Ты меня не отпускай", 70) "Ты...", 71) "Ушла", 72) "Я к вечности шагаю", 73) "Я люблю под вечер помечтать", 74) "Я помню", 75) "Два сердца", 76) "Женщина-обман", 77) "Живой", 78) "Игрок", 79) "Лети душа", 80) "Отпусти", 81) "Покаяние", 82) "Родная", 83) "Холодно", 84) "Тебя оставлю я", 85) "Только ты", 86) "Веди меня, Бог мой", 87) "Есенину", 88) "Женщина вамп", 89) "Кате", 90) "Непрощенный", 91) "Просто любить", 92) "Русь", 93) "Солдат", 94) "Спаси меня", 95) "Ты моя", 96) "Intro", 97) "Ах, как хочется еще пожить", 98) "Пресвятая Богородица".

По заявлению истца исключительные авторские права на музыкальные произведения получены им по договорам:

- N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009,

- N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009,

- N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009,

- N А-11-06-20/АВ от 01.04.2011,

- N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011,

- N А-12-07-06/АВ от 02.07.2012,

- N А-13-03-15/АВ от 01.05.2013,

- N А-13-03-15/СМ от 01.05.2013,

на фонограммы музыкальных произведений по договорам:

- N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009,

- N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009,

- N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009,

- N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011,

- N А-12-07-06/СМ от 02.07.2012.

Как указывает истец, 26.10.2013 в торговой точке ответчика по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, вблизи д.68, был приобретен контрафактный диск МР3 "Михайлов Стас МР3 Джокер", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В.

В подтверждение покупки истец представил товарный чек на сумму 120 руб. и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на то, что диск формата МР3 распространялся ответчиком без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 1970000 руб. из расчета 10000 руб. за каждое из 99 произведений и за каждую из 98 фонограмм (197 * 10000).

В силу подпункта 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 1270, пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных выше норм следует, что истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав, должен доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Для установления факта распространения определенным лицом контрафактной продукции и нарушения исключительных прав другого лица (факта правонарушения) необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае предпринимателем

Фактом, явившимся основанием для предъявления иска ООО "Квадро Паблишинг" указывает продажу диска, на котором записаны фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова.

Факт реализации компакт-диска МР-3 "Михайлов Стас МР3 Джокер", содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, как полагает истец, подтверждается копией чека и видеозаписью покупки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт использования ответчиком фонограмм музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова истцом не доказан.

Апелляционным судом была исследована видеозапись процесса покупки представителями истца компакт-диска и копия чека.

Представленная истцом в материалы дела копия чека не принята в качестве доказательства причастности ответчика к распространению контрафактного МР3-диска, поскольку не содержит сведений о том, что продавцом является ответчик (наименование продавца не указано), не содержит имени продавца, продавшего товар; адреса торговой точки, в которой приобретен товар.

В отсутствие подписи продавца отсутствует возможность проверить, кем и когда был нанесен оттиск печати а, следовательно, проверить наличие отношений между ответчиком и лицом, фактически совершившим сделку. Момент проставления печати на видео закупа не отображен, так же как и момент изготовления и передачи товарного чека покупателю.

Факт использования имеющейся на чеке печати в предпринимательской деятельности ответчик отрицал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, с учетом принципа непосредственности исследования доказательств, прослушан имеющийся в деле МР3-диск "Стас Михайлов".

Согласно пункту 46 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст.10, 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены приложения к договорам об отчуждении исключительного права на произведения и об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, а именно: в распечатанном виде тексты произведений, нотная запись музыки (нотная партитура) всех произведений (пункт 3.1 договоров об отчуждении исключительного права на произведения), мастертейпы с записью фонограмм (пункт 3.1. договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав).

Поскольку истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, то факт такого нарушения не может быть установлен только лишь по названиям, указанным на упаковке диска.

В связи с чем, при прослушивании представленного истцом в материалы дела диска, называемого истцом контрафактным, не представляется возможным установить факт наличия на спорном диске произведений и фонограмм, права на которые заявляет истец.

Истец также не представил в материалы дела лицензионный(ые) диск(и) в целях возможного сопоставления текстов и музыки произведений.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на диске произведений, фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена ко взысканию, в материалах дела не имеется.

Сопоставление фонограмм произведений, содержащихся на диске, с произведениями, права на которые защищает истец (мастертейпами, текстами слов и нотной партитурой) требует специальных познаний (музыкальных и технических), поскольку связано с анализом нотной записи и звуков, записанных на диск.

Суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы определениями от 03.03.2015, от 24.03.2015. Однако правом заявить соответствующее ходатайство истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства не отвечают принципу полноты, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а, следовательно, не подтверждают факт нарушения ответчиком и исключительных прав истца путем распространения контрафактных фонограмм музыкальных произведений.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении дал полную и всестороннею оценку всем представленным доказательствам, и, исходя из принципа правовой определенности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки документов и фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2015 года по делу N А78-15001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин