Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-46184/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-76692/14

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Интерспецстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.09.2015 по делу N А40-76692/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по результатам рассмотрения заявления ООО "Пром Транс" об исключении части требования из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интерспецстрой"

(ОГРН: 1077761976050, ИНН: 7704666350)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интерспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-76692/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 апелляционная жалоба ЗАО "Интерспецстрой" была оставлена без движения до 06.11.2015, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В указанный срок основания для оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не устранены.

Определение суда было направлено ЗАО "Интерспецстрой по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям с интернет-сайта ФГУП "Почта России", 21.10.2015 почтовое отправление с идентификационным номером 12799491099581, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, было вручено отправителю, что подтверждается также уведомлением о вручении указанного письма.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 08.10.2015.

Отчет о публикации судебного акта приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Также судом апелляционной инстанции приобщается к материалам дела распечатка из АИС "Судопроизводство", подтверждающая то обстоятельство, что по состоянию на 13.11.2015 от ЗАО "Интерспецстрой" никаких документов не поступало.

Таким образом, ЗАО "Интерспецстрой" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены и по состоянию на 13.11.2015 в суд документы не представлены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к апелляционной жалобе на 3 л.

Судья

Н.О. Окулова