Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 01АП-5635/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2016 г. N Ф01-6102/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Владимир

11 ноября 2015 г.

Дело N А79-12060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадушкиной Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2015

по делу N А79-12060/2012,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению Кадушкиной Татьяны Николаевны

об исключении имущества из конкурсной массы должника,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кадушкина Татьяна Николаевна (далее - ИП Кадушкина Т.Н.. должник) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 04.12.2012 в отношении ИП Кадушкиной Т.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сержантов Михаил Николаевич.

Решением суда от 01.04.2013 ИП Кадушкина Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее - Сидоров А.А., конкурсный управляющий).

ИП Кадушкина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника подземной высоковольтной линии 380 В, протяженностью 630 м, контактное соединение кабеля АВВГ 4*16, адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, рыночной стоимостью 213 400 руб.

Определением от 03.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал ИП Кадушкиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кадушкина Т.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности ее требованиям. В качестве оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы Кадушкина Т.Н. указывает, что его утрата повлечет за собой утрату жилого дома, поскольку данная подземная высоковольтная линия является единственным источником электроснабжения жилого дома.

Конкурсный управляющий Сидоров А.А. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

С учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.

Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.

Вместе с тем пунктом 16 данного постановления также предусмотрено, что на основании пункта 2 статьи 205 Закона арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы исходя из положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 205 названного Закона в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2015 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.06.2015 по делу N 33-1807/2015 установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2002, заключенного с Медведевой И.А., Кадушкина Т.Н. приобрела право собственности на земельный участок из земель поселений, площадью 1562 кв.м, с кадастровым номером 21:21:120106:0001, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, о чем Регистрационной палатой Чувашской Республики 28.05.2002 было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В последующем земельному участку присвоен адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, ул. Лесная, 44.

10.06.2002 Кадушкина Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики "Об изменении целевого назначения и вида права на земельный участок" от 30.09.2002 N 838 на основании заявления Кадушкиной Т.Н. изменено целевое назначение земельного участка площадью 1562 кв.м, предоставленного Кадушкиной Т.Н. в собственность для индивидуального жилищного строительства в д. Большие Катраси, на целевое назначение - "под производственную базу".

13.08.2002 сетевой организацией Кадушкиной Т.Н. выданы технические условия N 156 на энергоснабжение стройдвора в д. Б.Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики с потребной мощностью до 2 кВт. Согласно данным техническим условиям электроснабжение от КТП 10/0,4 кВ N 104 до стройдвора предлагалось осуществить с использованием

КЛ-0,4 кВ.

24.10.2002 между ОАО "Чувашэнерго" и ИП Кадушкиной Т.Н. заключен договор электроснабжения N 2133 стройдвора ИП Кадушкиной Т.Н. Приложением к договору - актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств определена граница разграничения, наименование соединения от КТП до энергопотребляющих устройств потребителя не указано.

01.12.2014 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и Кадушкиной Т.Н. заключен договор энергоснабжения N 36-01/1475-6102.

06.12.2012 составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между филиалом ОАО "МРСК= Волгм" -"Чувашэнерго" и РШ Кадушкиной Т.Н. В данном акте указана кабельная линия АВВГ 4x16 Ь-651 м.

С 2007 года электричеством обеспечивается жилой дом, расположенный на смежном земельном участке, с кадастровым номером 21:21:12 01 06:0002, по адресу: д. Большие Катраси, ул. Лесная, д. 42, принадлежащий Кадушкиной Т.Н. и Кадушкину Е.В., который был подключен по временной схеме от производственной базы ИП Кадушкиной Т.Н.

Земельный участок из земель поселений, площадью 1562 кв.м, с кадастровым номером 21:21:120106:0001, был разделен на два земельных участка.

06.02.2015 филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и Кадушкиной Т.Н. составлен акт N ЧЭ/С/Че/Ю-7 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: производственная база и жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Большие Катраси, ул. Лесная, д. 44 и д. 42. Согласно данному акту, содержащей схему соединения электроустановок, в составе электроустановок (оборудования), находящихся в собственности и в эксплуатации потребителя, включены: кабель АВВГ 4x16, L=651 м, рубильник - 100 А, ПН2-100А (общий на два объекта); счетчики электрической энергии Меркурий 232 АМ-01 (общий на два объекта), Меркурий 206 PLNO (в жилом доме).

06.10.2014 конкурсным управляющим ИП Кадушкиной Т.Н. Сидоровым А.А. составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. По данному отчету в сформированную конкурсную массу включена подземная высоковольтная линия 380 В, протяженностью 630 м, контактное соединение кабеля АВВГ 4x16, адрес: Россия, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2015 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.06.2015 по делу N 33-1807/2015 также установлено, что спорная подземная высоковольтная линия по своему характеру была предназначена для использования в предпринимательской деятельности Кадушкиной Т.Н., следовательно конкурсным управляющим Сидоровым А.А. обоснованно включена в конкурсную массу.

В качестве оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы Кадушкина Т.Н. указывает, что его утрата повлечет за собой утрату жилого дома, поскольку данная подземная высоковольтная линия является единственным источником электроснабжения жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При этом такие виды имущества как подземная высоковольтная линия к указанному перечню не относится.

На основании пункта 2 статьи 205 Закона арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы исходя из положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.2000, исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 43 коп., исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Отчетом оценщика N 110/14 рыночная стоимость имущества определена в размере 213 400 руб., что превышает сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Кроме того, согласно справке администрации Болыдекатраського сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 07.11.2014 N 2080 в период с 01.12.2010 по март 2011 в дер. Большие Катраси Чебоксарского района по ул.Лесной были выполнены работы по электрификации, объект сдан в эксплуатацию 01.03.2011.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности утраты жилого дома в связи с реализацией подземной высоковольной линии признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доход от реализации спорного имущества может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не возможности исключения из конкурсной массы указанного должником имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам. Следовательно отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2015 по делу N А79-12060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадушкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова