Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 15АП-13019/15

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2015 г.

дело N А32-27960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО Управляющая компания "Перпектива": адвокат Фарион А.А. по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр экспертизы и консалтинга", общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-27960/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел",

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 ООО "Фирма Факел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Фирма Факел" утвержден Чумак Сергей Иванович, член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о введении конкурсного производства. Кредитор и должник обжалование решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, на момент введения конкурсного производства судебный акт по заявлению не принят. Отчет временного управляющего содержит недостоверную информацию в отношении финансового состояния должника, полный финансовый анализ состояния должника, вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника не соответствует действительности. Податель жалобы указал, что временный управляющий не исследовал вопрос о реальности взыскания дебиторской задолженности.

Основным кредитором по делу является ООО "Управляющая компания "Перспектива", требования которой включены в реестр на основании судебных актов. Судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные судебные акты приостановлены Краснодарским краевым судом.

В судебное заседание явился представитель конкурсного кредитора ООО Управляющая компания "Перпектива", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК "Истмащ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Факел".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 в отношении должника - ООО "Фирма Факел" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чумак Сергей Иванович.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий должника представил финансовый анализ состояния должника, отчет о проделанной работе и протокол проведения первого собрания кредиторов от 15.05.2015.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о признании должника несостоятельным (банкротом), ввести конкурсное производство; ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении в качестве арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" Чумака Сергея Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Согласно выводам арбитражного управляющего, изложенным в анализе финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

На основании изложенного временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом вопроса о введении процедуры конкурсного производства сумма требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с отчетом о деятельности временного управляющего от 12.05.2015 составила 147 408 766 руб. 40 коп.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Первое собрание кредиторов большинством голосов приняло решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, представителем собрания кредиторов избран ООО "УК Перспектива".

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов было обжаловано в судебном порядке, в удовлетворении заявления отказано. Решение собрания кредиторов в установленном порядке не признано незаконным.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для признания должника банкротом и введения в отношении ООО "Фирма "Факел" конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов принято решение определить в качестве конкурсного управляющего должника Чумака Сергея Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чумака Сергея Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что Чумак С.И. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и не установил обстоятельств, препятствующих его утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Выводы суда первой инстанции подателями апелляционных жалоб нее опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения о признании должника банкротом в производстве арбитражного суда Краснодарского края находились заявления кредитора и должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 заявление ООО "Фирма "Факел" о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без движения в срок до 03.07.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 объедены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "Аналитический центр экспертизы и консалтинга" и ООО "Фирма Факел" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению заявлений назначено на 22.07.2015.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.05.2015 отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника являются недостоверными, то есть содержащими сведения, не соответствующие действительности, отклоняется судом апелляционный инстанции, как не нашедший подтверждения материалами дела.

Доказательств того, что в представленных документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения, заявители не представили. Довод подателей апелляционной жалобы о том, что имущество должника является достаточным для восстановления платежеспособности должника, носит предположительный характер и не имеет какого-либо экономического и финансового обоснования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-27960/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв