Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48037/15

Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-14140/12

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-7" Волкова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-14140/12, вынесенное судьёй Ивановым А.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-7",

о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок должника с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по городу Москве;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-72 Волкова В.А. - Милашин А.В. по дов. от 10.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 ОАО "Связьстрой-7" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Змиевец Юрий Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 принят отказ конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-7" Змиевца Ю.Ф. от поданного им ранее заявления о признании недействительной сделки должника с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 45 по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 арбитражный управляющий Змиевец Ю.Ф. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Связьстрой-7" утвержден Волков В.А.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Волков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Суд учитывает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Змиевца Ю.Ф. об оспаривании сделки должника с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по городу Москве никем из кредиторов в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось. Также ими не подавались в суд и заявления об оспаривании самой сделки.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-7" от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц. Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 - 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-7" Волкова В.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-14140/12.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова