Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 14АП-10016/15
г. Вологда |
|
23 ноября 2015 г. |
Дело N А13-18856/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Татьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-18856/2014 (судья Дегтярева Е.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Тимина Татьяна Леонидовна (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 313352804600085, ИНН 350231592040; далее - Предприниматель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМашТорг" (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 25а, пом. 1-Н; ОГРН 1117847448256, ИНН 7810844647) к Предпринимателю о взыскании 7 346 771 руб. 14 коп.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Предпринимателя подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 18.11.2015 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-18856/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В приложении к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате госпошлины, однако данный документ в суд не поступил, о чем сотрудниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов от 18.11.2015.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Татьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-18856/2014 (регистрационный номер 14АП-10016/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 11/6, кв. 32.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовая квитанция от 17.11.2015 N 02685 на 1 л. в 1 экз.
4. Заявка-договор от 21.03.2014 на 1 л. в 1 экз.
5. Акт от 18.11.2015.
Судья |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-18856/2014
Истец: ООО "ТехМашТорг"
Ответчик: Предприниматель Тимина Татьяна Леонидовна
Третье лицо: МРИ ФНС N 12 по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1059/16
31.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-584/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-445/16
28.12.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11157/15
07.12.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3728/15
23.11.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10016/15
22.05.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-18856/14