Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-11090/15

город Омск

23 ноября 2015 г.

А46-17002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11090/2015) общества с ограниченной ответственностью "Нефтекабель" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 по делу N А46-17002/2014 (судья Беседина Т.А.) по принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтекабель" (ИНН 5503230987, ОГРН 1115543033605) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (ИНН 5506223297, ОГРН 1125543049301) о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосова Евгения Анатольевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтекабель" - Нечаев Денис Романович по доверенности б\н от 20.08.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" - Константинова Ксения Сергеевна по доверенности б\н от 10.04.2014 сроком действия на 2 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федосова Евгения Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтекабель" (далее - истец, ООО "Нефтекабель") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Альянс-Сервис") о взыскании 587 510 руб. 38 коп., в том числе: 422 844 руб. 05 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 16.07.2013 N 2 товар и 164 706 руб. 33 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федосов Евгений Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2015 по делу N А46-17002/2014 исковые требования, ООО "Нефтекабель" удовлетворены. С ООО "Альянс-Сервис" в пользу ООО "Нефтекабель" взыскано 587 550 руб. 38 коп., в том числе: 422 844 руб. 05 коп. задолженности и 164 706 руб. 33 коп. неустойки; а также 14 751 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2015 по делу N А46-17002/2014-оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Нефтекабель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Альянс-Сервис" 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 заявление ООО "Нефтекабель" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 40 000 руб., оценив при этом характер и сложность спора, а также объем оказанных истцу услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Нефтекабель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Нефтекабель" о взыскании с ООО "Альянс-Сервис" судебных расходов в размере 80 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в состав судебных расходов не входят расходы, понесенные заявителем на стадии досудебного урегулирования спора. По мнению подателя жалобы, консультации и дни беседы с заказчиком, дни изучения документов заказчика, подготовки и подача ходатайств, заявлений, жалоб и иных письменных документов не входят в категорию досудебного урегулирования спора, поскольку оказание подобного рада услуг необходимо для изучения материалов дела, написания и подачи искового заявления в суд. ООО "Нефтекабель", ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве сторон определять условия договора по своему усмотрению, считает возможным включение всех совершенных исполнителем действий в категорию судебных расходов.

Кроме того, податель жалобы указал на непредоставление ООО "Альянс-Сервис" доказательств чрезмерности судебных расходов.

ООО "Альянс-Сервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Нефтекабель" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Альянс-Сервис" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федосов Е.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Нефтекабель" представило договор об оказании юридических услуг от 01.12.2014, заключенный с адвокатом Идзон О.Л., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2015, квитанцию от 05.07.2015 серии АМ N 001350.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.12.2014 исполнитель (адвокат Идзон О.Л.) по поручению заказчика (ООО "Нефтекабель") принимает на себя обязанность оказать консультационные услуги юридического характера, а также осуществить защиту интересов заказчика в арбитражном суде всех инстанций по иску заказчика к ООО "Альянс-Сервис" о взыскании суммы основного долга в размере 422884 руб. 05 коп. и неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты.

В силу пункта 2 договора в связи с исполнением договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. за каждый день оказания услуг (дни беседы с заказчиком, подготовки правовых документов, изучения материалов дела, сбора документов и иных доказательств; подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании; подготовки и подачи ходатайств, заявлений, жалоб и иных письменных документов; дни работы со специалистами; изучения протокола судебного заседания; принесения и рассмотрения замечаний на протокол; дни составления апелляционных и кассационных жалоб), а всего вознаграждение в сумме не свыше 80000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2015 исполнитель оказал следующие услуги:

- консультация и дни беседы с заказчиком (01.12.2014, 15.12.2014, 04.02.2015, 19.02.2015, 19.05.2015);

- дни изучения документов заказчика (02.12.2014, 10.12.2014, 05.02.2015, 01.03.2015);

- подготовка и подача искового заявления (22.12.2014);

- участие в предварительном судебном заседании (20.01.2015);

- подготовка дополнений к исковому заявлению, сбор доказательств (05.02.2015, 20.02.2015);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области (03.02.2015, 03.03.2015);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика (04.06.2015);

- участие в судебном заседании в Восьмом Арбитражном апелляционном суде (11.06.2015);

- подача заявления на выдачу исполнительного листа (05.07.2015).

Участие представителя истца (Идзон О.Л.) в заседаниях арбитражных судов подтверждено протоколами судебных заседаний.

Как было указано выше, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и возражения ответчика, руководствуясь принципом относимости судебных расходов с рассмотрением дела суде, а также принципом разумности пределов, снизил размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 40000 руб. посчитав необоснованным включение в стоимость судебных издержек стоимость услуг по изучению и анализу обстоятельств дела ("консультации и дни беседы с заказчиком"), относящихся к обстоятельствам дела документов ("дни изучения документов заказчика"), а также услуг по подаче заявления на выдачу исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют указанным выше принципам. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Как указывалось выше, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По верному замечанию суда первой инстанции, обозначенная процессуальная норма не включает в состав судебных расходов (издержек) расходы, понесенные заявителем на стадии досудебного урегулирования спора.

Досудебные мероприятия не могут быть отнесены к правовым услугам, непосредственно связанным с судебной защитой нарушенных прав. Расходы по таким услугам следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, что услуги осуществляются по гражданско-правовому договору с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, такие виды услуг как изучение и анализ обстоятельств, документов, относящихся к материалам дела, и на их основе выработка правовой позиции по делу, осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Вышеприведенная позиция суда согласовывается со сложившейся судебной практикой вышестоящих судебных инстанций (Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А75-7238/2013, от 06.11.2014 по делу N А70-1127/2014, от 30.05.2014 по делу N А81-3934/2012).

Подача заявления на выдачу исполнительного листа и получение по доверенности исполнительного листа арбитражного суда на исполнение решения по делу N А46-17002/2014, также не могут быть признаны оказанием юридической услуги в связи с рассмотрением судебного дела, поскольку подготовка заявления о выдаче исполнительного листа может быть выполнена лицом, не обладающим юридическим образованием и специальными навыками, а сама по себе выдача такого документа является обязанностью суда, осуществляется в силу требований закона и не связана с оценкой каких-либо обстоятельств, позиций и доводов сторон (статьи 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными словами, действия по составлению заявления о выдаче исполнительного листа не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, и, как следствие, оплата таких действий в сумме 5 000 руб. не может быть возложена на ответчика в составе судебных издержек по настоящему делу.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание количество юридически значимых действий, оказанных исполнителем в интересах заказчика по договору от 01.12.2014 при рассмотрении спора в рамках дела N А46-17002/2014, а также установленные в договоре расценки за юридические услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 руб.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нефтекабель" и отмены (изменения) принятого по данному делу определения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2015 по делу N А46-17002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков