Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-1661/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1661/2015) Наличного Александра Гурамовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2015 по делу N А70-9509/2011 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2012 ООО "ДСК Союз-2000" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее - Сурметов Д.С.).

В Арбитражный суд Тюменской области 04.12.2014 обратился конкурсный управляющий Сурметов Д.С. с заявлением о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А70-9509/2011 и признании отсутствующим права собственности Наличного Александра Гурамовича (далее - Наличный А.Г.) на следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696;

- нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697;

а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о признании отсутствующим права собственности Наличного А.Г. на вышеуказанные нежилые помещения (т. 348 л.д. 122-124).

15 января 2015 года в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований (т. 348 л.д. 171-172), в которых он просит произвести поворот исполнения следующих судебных актов: определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 по делу N А70-9509/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А70-9509/2011 и признать отсутствующим права собственности Наличного А.Г. на:

- нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/13; - нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/14;

а также обязать Управление Росреестра по Тюменской области внести запись в ЕГРП о признании отсутствующим права собственности Наличного А.Г. на вышеуказанные нежилые помещения.

Суд принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ДСК Союз-2000" о повороте исполнения судебных актов удовлетворено.

Суд произвёл поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А70-9509/2011 в виде погашения следующих регистрационных записей на:

- нежилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/13, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0000000:9696;

- нежилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/14, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0000000:9697.

Суд также указал Управлению Росреестра по Тюменской области погасить записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Наличного А.Г. на нежилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/13, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0000000:9696; нежилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 11, корпус 3/14, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0000000:9697.

В остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Наличный А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы Наличный А.Г. указывает о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе переформулировал требования конкурсного управляющего, вышел за рамки заявленных требований. В результате поворота исполнения судебных актов никакого восстановления прав ООО ДСК "Союз-2000" не произойдёт, поскольку оно не является собственником нежилых помещений, надлежащих правоустанавливающих документов не представлено, виндикационные требования не заявлены. Напротив, в результате поворота исполнения судебных актов нарушаются права фактических владельцев нежилых помещений.

От конкурсного управляющего Сурметова Д.С. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Наличного А.Г. поступили ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе и об отложении судебных заседаний в связи с рассмотрением в апелляционном суде апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2755/2015) на определение Арбитражного суда Тюменской области о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения Наличного А.Г. нежилых помещений, регистрационные записи на которые являются предметом настоящего спора, и подачей надзорной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о направлении дела на новое рассмотрение о признании права собственности между ДЗАО "Колор" и ООО "ДСК Союз-2000" от 15.04.2015. Ходатайства обоснованы тем, что принятие решений по этим делам имеет существенное значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебных актов, так как в случае отказа ООО "ДСК Союз-2000" в признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения могут быть нарушены права Наличного А.Г.

От Наличного А.Г. поступили ходатайства об отложении судебных заседаний.

Определением от 25.06.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1661/2015) Наличного А.Г. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2015 по делу N А70-9509/2011 до вступления в законную силу:

определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по делу N А70-9509/2011 (признано за ООО "ДСК Союз-2000" право собственности на нежилое помещение 43,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом N 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696; нежилое помещение площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом N 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697, и истребовано из чужого незаконного владения Наличного А.Г. нежилое помещение 43,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом N 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696; нежилое помещение площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом N 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697), проверяемое в рамках апелляционного производства 08АП-2755/2015.

01 октября 2015 года от конкурсного управляющего Сурметова Д.С. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе Наличного А.Г. с приложением копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 производство по апелляционной жалобе Наличного А.Г. возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 17.11.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о судебном заседании 17.11.2015, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Наличный А.Г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 43,9 кв.м и 43,7 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома N 11 (корпуса N 3/13 и N 3/14 соответственно) по улице Евгения Богдановича в жилом районе "Тюменский" в городе Тюмени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, заявления Наличного А.Г. удовлетворены.

Согласно выписке из ЕГГРП от 28.04.2014 N 01/211/2014-78 за Наличным А.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича д. 11, корп. 3/14.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.04.2014 N 01/211/2014-79 за Наличным А.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича д. 11, корп. 3/13.

Впоследствии, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 определение от 26.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 отменены, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления Наличного А.Г.

Суд кассационной инстанции указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное. Отсутствуют правовые основания для внеочередного удовлетворения требования Наличного А.Г. о передаче имущества в собственность, которое подлежало предъявлению в установленные Законом о банкротстве сроки и порядке.

Определением от 02.09.2014 Верховный Суд Российской Федерации отказал Наличному А.Г. в передаче кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по делу N А70-9509/2011 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основаниями для регистрации права собственности за Наличным А.Г. прав на нежилые помещения послужили отменённые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение от 16.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011, вынесенные, в частности, по требованию конкурсного управляющего о признании отсутствующим права собственности Наличного А.Г. и признании за ООО ДСК "Союз-2000" права собственности на спорные нежилые помещения, в своём постановлении от 17.11.2014 указал, что в связи с тем, что основанием для регистрации права послужил отменённый судебный акт, погашение записи о регистрации права должно было осуществляться в процессуальном порядке на основании статьи 326 АПК РФ.

Руководствуясь названным разъяснением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и статьями 325, 326 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта, признав его надлежащим способом защиты прав должника.

При повторном рассмотрении данного заявления апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Возможность разрешения вопроса о повороте исполнения допускается не только в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования имущественного характера, но и в отношении иных судебных актов, в частности, в отношении судебных актов об исключении из ЕГРП записей о регистрации права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-978/2010).

Для того, чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу); отменённый судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Приведённая совокупность обстоятельств имеется в настоящем случае, учтена судом первой инстанции, удовлетворившим заявление конкурсного управляющего ООО "ДСК "Союз-2000".

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность, в том числе, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Поскольку судебный акт, во исполнение которого была внесена запись в ЕГРП, отменён, основания для сохранения за Наличным А.Г. регистрационной записи отсутствуют.

Для установления действительной заинтересованности конкурсного управляющего в исключении из ЕГРП сведений о регистрации права Наличного А.Г. на спорные нежилые помещения посредством поворота исполнения судебного акта, апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе Наличного А.Г. в целях получения итогового судебного акта по рассмотрению виндикационных требований конкурсного управляющего.

Данный спор рассмотрен в пользу конкурсного управляющего.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 по делу N А70-9509/2011 признано за ООО "ДСК Союз-2000" право собственности на нежилое помещение площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом N 11, корпус 3/13, кадастровый номер 72:23:0000000:9696; нежилое помещение площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Евгения Богдановича, дом N 11, корпус 3/14, кадастровый номер 72:23:0000000:9697, и указанные помещения истребованы из чужого незаконного владения Наличного А.Г.

Законность и обоснованность данного определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 проверялась в рамках апелляционного производства 08АП-2755/2015 по апелляционной жалобе, в том числе Наличного А.Г.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 определение суда первой инстанции от 10.02.2015 отменено в обжалуемой части, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно, с 28.09.2015 вступило в законную силу постановление суда кассационной инстанции, оставившего в силе определение суда первой инстанции от 10.02.2015 о признании за должником права собственности на спорные нежилые помещения и истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения Наличного А.Г.

Заявление конкурсного управляющего представляет собой реализацию способа защиты имущественных прав должника.

Удовлетворение требований конкурсного управляющего означает разрешение спора о праве на имущество в пользу должника ООО "ДСК "Союз-2000".

Поэтому должник имеет материальную заинтересованность в повороте исполнения судебных актов, принятых ранее в пользу Наличного А.Г.

Иных оснований для регистрации права собственности Наличного А.Г., кроме отменённых судебных актов, обозначенных конкурсным управляющим в своём заявлении с учётом уточнения, не имеется.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2014, на основании которого была проведена государственная регистрация права собственности Наличного А.Г. на спорные нежилые помещения, было отменено, и в удовлетворении заявленных требований отказано, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для осуществления поворота посредством погашения записи о зарегистрированном праве.

Приемлемость изложенного правового подхода подтверждена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2014 N ВАС-15430/10, в котором указано, что Управление Росреестра как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и ответственный за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, лишено возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе, путём самостоятельного аннулирования соответствующей записи, в связи с чем поворот исполнения решения арбитражного суда является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов заявителя, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отменённого впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, а также стабильности гражданского оборота.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Наличного А.Г. о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе переформулировал требования конкурсного управляющего, вышел за рамки заявленных требований, не принимаются апелляционным судом.

Доводы жалобы Наличного А.Г. о том, что в результате поворота исполнения судебных актов никакого восстановления прав ООО ДСК "Союз-2000" не произойдёт, поскольку оно не является собственником нежилых помещений, надлежащих правоустанавливающих документов не представлено, виндикационные требования не заявлены, также не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Наличного А.Г. право собственности должника на нежилые помещения установлено судом кассационной инстанции (постановление от 28.09.2015).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Наличного А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2015 по делу N А70-9509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова