Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 04АП-4253/14

г. Чита

24 ноября 2015 г.

Дело N А58-1563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Якутский рыбзавод" Потапова Григория Николаевича и открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу N А58-1563/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" в лице конкурсного управляющего ООО "Якутский рыбзавод" Потапова Григория Николаевича к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Александрову Леониду Вячеславовичу о признании действий ОАО "Россельхозбанк" по незаконному списанию денежных средств на сумму 1 450 050 за период 01.10.2013 по 11.10.2013 недействительными, о признании действий по незаконному списанию денежных средств на сумму 1 966 571,56 руб. за период 14.10.2013 по 14.04.2014 недействительными, взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Якутский рыбзавод" 1 450 050 руб., 1 966 571,56 руб. и включении взысканных сумм в конкурсную массу ООО "Якутский рыбзавод", в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (ИНН 1435174646, ОГРН 1061435049752, 677009, г. Якутск, ул. Труда, 1) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Терских В. С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2014 должник - ООО "Якутский рыбзавод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Якутский рыбзавод" утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич.

15.12.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" в лице конкурсного управляющего Потапова Г.Н. обратилось в порядке, установленном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий ОАО "Россельхозбанк" по незаконному списанию денежных средств на сумму 1 450 050 руб. за период с 01.10.2013 по 11.10.2013 недействительными, взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Якутский рыбзавод" 1 450 050 руб. и включении взысканной суммы в конкурсную массу ООО "Якутский рыбзавод".

В обоснование своего требования ООО "Якутский рыбзавод" (далее - должник, заявитель) ссылается на следующее.

Начиная с 27.08.2013 по 24.09.2013 в связи с возникновением признаков неплатежеспособности налогоплательщика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по РС (Я) приняты меры по бесспорному взысканию налогов и сборов путем выставления инкассовых поручений на расчетный счет ООО "Якутский рыбзавод", открытый в ОАО "Россельхозбанк", на сумму 2 135 268 руб.

И.о. главного бухгалтера ООО "Якутский рыбзавод" Евсеева Н.С. начиная с 01.10.2013 года по 11.10.2013 совершила 10 бухгалтерских операций по перечислению денежных средств ООО "Якутский рыбзавод" в размере 1 450 050 руб. на лицевой счет Александрова Л.В. (генерального директора должника). Поступившие на лицевой счет Александрова Л.В. денежные средства в размере 1 450 050 руб. начиная с 01.10.2013 по 11.10.2013 направлялись для погашения кредита ООО "Якутский рыбзавод", путем списания распоряжениями ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается выпиской с лицевого счета. Основанием для безакцептного списания явилось "погашение кредита ООО "Якутский рыбзавод" по дополнительному соглашению N 126000/2280 от 03.12.2012 и кредитному договору N 136000/0033 от 05.03.2013".

Как полагает заявитель, в результате неправомерных действий ОАО "Россельхозбанк" по списанию денежных средств в размере 1 450 050 руб. нанесен ущерб правам и интересам кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 70 405 679,91 руб., а также по задолженности по заработной плате в размере 149 250,33 руб., что подтверждается судебным решением и справкой о наличии задолженности.

В качестве правового обоснования своего требования должник ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.02.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Александров Леонид Вячеславович.

Определением суда от 09.04.2015 заявления ООО "Якутский рыбзавод" к ОАО "Россельхозбанк", Александрову Л.В. о признании действий по незаконному списанию денежных средств на сумму 1 450 050 руб. за период 01.10.2013 по 11.10.2013 недействительными, взыскании с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" 1 450 050 рублей и включении взысканной суммы в конкурсную массу ООО "Якутский рыбзавод", и требования о признании действий по незаконному списанию денежных средств на сумму 1 966 571,56 руб. за период 14.10.2013 по 14.04.2014 недействительным, взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Якутский рыбзавод" 1 966 571,56 руб. и включении взысканной суммы в конкурсную массу ООО "Якутский рыбзавод" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года в удовлетворении заявления о признании действий открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по списанию денежных средств на сумму 1 450 050 руб. за период с 02.10.2013 по 11.10.2013 недействительными, взыскании с ОАО "Россельхозбанк" 1 450 050 рублей и включении взысканной суммы в конкурсную массу ООО "Якутский рыбзавод" отказано. Признаны недействительными сделки - действия открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по списанию денежных средств с лицевого счета Александрова Леонида Вячеславовича, совершенные в период с 14.10.2013 по 31.01.2014 на сумму 758 108 рублей 85 копеек. Применены последствия недействительности сделок, с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" взыскано с включением в конкурсную массу 758 108 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Потапов Г.Н. и ОАО "Россельхозбанк" обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий должника Потапов Г.Н. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, выражая несогласие с выводом суда о том, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной не доказана, ссылаясь на то, что в условиях блокирования инкассовыми поручениями расчетного счета должника банк погашал с лицевого счета директора предприятия-должника задолженность по кредитным договорам, списание денежные средства должника доказывает, что банк знал о признаках неплатежеспособности должника и об ущемлении интересов кредиторов, в частности интересов налогового органа. Денежные средства должника, списанные банком по оспариваемым сделкам не имеют отношения к заложенному имуществу. Банком не использованы законные права по продаже заложенного имущества или на обращение взыскания на предмет залога. Судом установлено, что у должника на момент рассмотрения спора предмет залога отсутствует. Отсутствие залога на момент рассмотрения искового заявления - результат неправомерных действий кредитной организации, ущемившей права других кредиторов путем преимущественного удовлетворения своих требований. Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что размер обязательств, погашенных с предпочтением, составляет 20% от списанной по недействительной сделке суммы.

ОАО "Россельхозбанк" в своей апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необходимость применения к оспариваемым действиям положения п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, как к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности; указывает на то, что списание денежных средств производилось со счета физического лица - поручителя Александрова Л.В.; указывает на недоказанность того, что банку был известен факт неплатежеспособности должника.

Александров Л.В. письменно пояснил, что открытый им лицевой счет использовался как расчетный счет ООО "Якутский Рыбзавод", списанные банком денежные средства являются денежными средствами должника, поступающие за счет сдачи имущества и оборудования должника в аренду иным лицам. Отдельный счет на его имя открыт по предложению банка с целью избежания списания денежных средств налоговым органом по выставленным им инкассовым поручениям.

В подтверждение правовой природы денежных средств списанных со счета Александрова Л.В. конкурсный управляющий представил доказательства поступления денежных средств, в последующем списанных банком, за счет аренды недвижимого имущества и оборудования должника, которые приобщены судом к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и ООО "Якутский рыбзавод" (Клиент) заключено дополнительное соглашение к договору N 369 банковского счета от 20.12.2006 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N 126000/2280.

В соответствии с условиями заключенного соглашения Банк обязуется предоставить клиенту кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете с лимитом овердрафта, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные пунктом 1.5 настоящего Соглашения, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 дополнительного соглашения от 03.12.2012 Клиенту устанавливается Лимит кредитования в размере 1 900 000 руб., процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 13,5 % годовых. Пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 установлены комиссии: за оформление кредита в форме "овердрафт" в размере 0, 85 от суммы Лимита кредитования; за обслуживание кредита в форме "овердрафт" в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в форме "овердрафт" в размере 1,2% годовых от неиспользованного остатка Лимита кредитования.

03.12.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Александровым Леонидом Вячеславовичем (Поручитель) заключен договор N 126000/2280-9/1 поручительства физического лица.

В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" своих обязательств по Дополнительному соглашению к договору N 369 банковского счета от 20.12.2006 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" N 126000/2280.

05.03.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "Якутский рыбзавод" (Заемщик) заключен кредитный договор N 136000/0033.

В соответствии с условиями заключенного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13,6 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 05.11.2013.

В соответствии с пунктом 6.2 договора обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств является в совокупности:

1. Залог товаров в обороте по Договору N 136000/0033-3 о залоге товаров в обороте от 05.03.2013, заключенному между Кредитором и ООО "Якутский рыбзавод";

2. Поручительство физического лица по договору N 136000/0033-9 поручительства физического лица от 05.03.2013, заключенному между Кредитором и Александровым Леонидом Вячеславовичем;

3. Поручительство физического лица по договору N 136000/0033-9/1 поручительства физического лица от 05.03.2013, заключенному между Кредитором и Соловьевым Александром Степановичем.

05.03.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Александровым Леонидом Вячеславовичем (Поручитель) заключен договор N 136000/0033-9 поручительства физического лица.

В силу настоящего договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" обязательств по кредитному договору N 136000/0033, заключенному 05.03.2013. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита (основного долга), предоставленному Должнику в соответствии с Кредитным договором.

05.03.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и ООО "Якутский рыбзавод" (Залогодатель) заключен договор N 136000/0033-З о залоге товаров в обороте.

В силу настоящего договора Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 136000/0033, заключенному 05.03.2013 между Кредитором, являющимся Залогодержателем по настоящему Договору, и ООО "Якутский рыбзавод", передает в залог Залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 136000/0033-3 о залоге товаров в обороте в залог передана рыба свежемороженая (омуль с/м л/у) в количестве 107 353 кг. Залоговая сумма определена в размере 10 950 000 руб. 27.12.2013 года заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору N 136000/0033 от 05.03.2013. Дополнительным соглашением изменен окончательный срок возврата Кредита - 03.02.2014. Также изменена редакция пункта 6.2 кредитного договора - вместо поручительства физического лица (Соловьева А.С.) указано поручительство юридического лица по договору N 136000/0033-8 от 27.12.2013, заключенному между Кредитором и РСХППК "Рыба Арктики". 30.08.2013 года Александров Л.В. обратился в ОАО "Россельхозбанк" с заявлением на открытие счета (т.4 л.д. 32).

С 30.08.2013 по 04.02.2014 ОАО "Россельхозбанк" произведено списание денежных средств с лицевого счета Александрова Л.В. в счет оплаты комиссии за обслуживание кредита, погашения срочных и просроченных процентов, основного долга по Кредитному договору 126000/2280 и по кредитному договору N 136000/0033, всего в сумме 4 028 507,08 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Якутский рыбзавод" в суд, в качестве основания для признания платежей недействительными указаны положения статей 61.1, 61.3, 61.6, 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

Отказывая в признании недействительными действий по списанию денежных средств на сумму 1 450 050 руб. за период с 01.10.2013 по 11.10.2013, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые конкурсным управляющим перечисления недействительными по правилам п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения оспариваемой сделки, суд обоснованно указал на отсутствие совокупности обстоятельств, а именно недоказанность причинения вреда кредиторам, позволяющих признать оспариваемые действия недействительными по правилам п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

По требованию в части признания действий ОАО "Россельхозбанк" по списанию денежных средств на сумму 1 966 571,56 руб. за период 14.10.2013 по 14.04.2014 недействительным суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ОАО "Россельхозбанк" за период с 23.10.2013 по 27.02.2014 налоговым органом выставлено 12 инкассовых поручений на счет ООО "Якутский рыбзавод" в Якутском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", которые 24.10.2013, 01.11.2013, 29.11.2013, 05.12.2013, 23.12.2013, 31.12.2013, 04.02.2014, 28.02.2014 помещены банком в картотеку. Инкассовые поручения не исполнены и в мае 2014 года возвращены без исполнения МРИ ФНС N 5 по РС (Я) в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, что подтверждается письмами Якутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 28.05.2014 N 06023-14/789, от 02.06.2014 N 060-20-15/10.

Определением суда от 22.07.2014 недоимка по налогам в размере 10 578 697,32 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО "Якутский рыбзавод".

ОАО "Россельхозбанк" письмом от 06.11.2013 N 060-13-18/489 уведомил ООО "Якутский рыбзавод" о неисполнении обязательств по кредитному договору N 136000/033 от 05.03.2013.

Письмом от 10.12.2013 N 060-13-20/553 Якутский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" указывает на остаток просроченного основного долга на 10.12.2013 в размере 1 255 465,08 руб., а также учитывая финансовое положение предприятия указывает на принятие решения о продлении срока подачи искового заявления в судебные органы о взыскании просроченного долга по кредиту при условии выполнения заемщиком графика погашения долга. В своем письме банк также указывает на окончание 05.11.2013 срока страхования товаров в обороте, а также нарушение п.3.8 договора о залоге товаров в обороте N 136000/0033-3.

При этом письмо от 10.12.2013 является ответом на обращение ООО "Якутский рыбзавод" с просьбой о предоставлении отсрочки платежа по погашению просроченной задолженности по кредитному договору N 136000/0033 от 05.03.2013.

Кроме того, то обстоятельство, что банку было известно о неплатежеспособности должника свидетельствуют и письменные показания директора завода Александрова Л.В. об открытии им счета на свое имя и оплаты с него задолженности по кредитному договору.

Стало быть, осведомленность Банка о неплатежеспособности должника, наличии у должника значительного количества неисполненных ООО "Якутский рыбзавод" обязательств, размер и срок неисполнения которых подпадает под установленные Законом о банкротстве основания для возбуждения дела банкротстве, подтверждена документально.

Банк не опроверг доводы конкурсного управляющего о наличии у него на момент совершения оспариваемых сделок сведений об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности должника.

Оспариваемые действия совершены в течение шести месяцев, предшествовавших дате возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В реестр требований кредиторов ООО "Якутский рыбзавод" включены требования следующих кредиторов:

Федеральная налоговая службы на сумму 10 578 697,32 руб. (определение от 22.07.2014);

РСХППК второго уровня "рыба Арктики" на сумму 48 508 346,40 руб. (определение от 05.08.2014);

ОАО ФАПК "Якутия" на сумму 11 318 636,19 руб. (определение от 17.09.2014);

ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия" на сумму 215 100,84 руб. (определение от 29.07.2014).

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась иная непогашенная задолженность, перед иными, помимо налогового органа, кредиторами (ОАО ФАПК "Якутия", РСХППК второго уровня "Рыба Арктики", ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)", Шеина Татьяна Андреевна), требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем списание денежных средств в пользу банка привело к предпочтительному удовлетворению его требований.

В отсутствие спорной сделки задолженность должника перед ОАО "Россельхозбанк" подлежала бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что списываемые денежные средства не являлись средствами банка по линии овердрафта, открытый по предложению банка лицевой счет директором завода Александровым Л.В. пополнялся за счет арендных платежей, поступающих в кассу завода от арендаторов, откуда и производилось списание денежных средств в спорной сумме.

То обстоятельство, что денежные средства, списываемые банком с лицевого счета Александрова Л.В., являлись денежными средствами общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" подтверждено расходными кассовыми ордерами ООО "Якутский рыбзавод" и приходными кассовыми ордерами банка, а также объяснениями Александрова Л.В. Суммы, полученные из кассы должника, в тот же день, в том же размере зачислялись на лицевой счет.

Из выписки по лицевому счету 40817-810-7-6000-0037676 за 30.08.2013-07.11.2014 следует, что основанием для списания денежных средств явились кредитный договор N 126000/2280, N 136000/0033.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и дату открытия лицевого счета Александрова Л.В. - 30.08.2014 (после принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности), которая вкупе с обращением банка от 06.11.2013 N 060-13-18/489, в котором кредитор лишь заявляет о возможности направления требований о погашении задолженности заёмщика к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств, свидетельствует об осведомленности банка об источнике денежных средств.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые перечисления недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в этой части.

Доводы банка о необходимости применения к оспариваемым действиям положения п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, как к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности судом апелляционной инстанции не принимаются.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) изложена правовая позиция, в соответствии с которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку в данном случае списывалась просроченная задолженность, спорные платежи не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, при совершении платежей у банка имелись инкассовые поручения, выставленные налоговым органом в отношении должника.

Ссылка ОАО "Россельхозбанк" на пропуск должником срока исковой давности по оспариванию сделок судом обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом товаров в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 357 Кодекса залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии залога товара (рыбы) в обороте судом апелляционной инстанции не принимается в силу бездоказательности. Указание на это обстоятельство судом в мотивировочной части определения не привело к принятию неправильного решения.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно, применив разъяснения, данные в пункте 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, признал оспариваемые платежи недействительными только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 4 июня 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО "Якутский рыбзавод" Потапова Григория Николаевича, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу N А58-1563/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутский рыбзавод" (ИНН 1435174646, ОГРН 1061435049752, 677009, г. Якутск, ул. Труда, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских