Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 10АП-13914/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А41-12153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Миришов Э.С.

судей: Мальцев С.В., Мизяк В.П.

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з Мелехина А.П.

рассматривает в судебном заседании по правилам первой инстанции заявление Лёвкина М.И. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Грант-М"

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ООО "Грант-М" Ширяева Е.С.: Миронова Е.Ю. представитель по доверенности N 80-91 от 01.11.2015 г., паспорт;

от Левкина М.И.: Трифонова М.А. Трифонова М.А. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 3-8000 от 23.10.2015 г., паспорт;.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-12153/14 ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Грант-М" " Ширяев Е.С обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-12153/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-12153/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Грант-М" Ширяев Е.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы, в котором просил назначить техническую экспертизу в отношении:

1. Договора займа N 01/06 от 21.06.2011 г.;

2. Доверенности ООО "Грант-М" от 06.10.2013 г., выданной Левкиной Е.М.;

3. Дополнительного соглашения от 09.12.2013 г. к договору займа N 01/06 от 21.06.2011 г. На разрешение просил поставить вопрос о времени выполнения подписей, печатного текста, проставления печатей.

Определением от 15 сентября 2015 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. В мотивировочной части определения, суд указал, что конкурсный управляющий ООО "Грант-М" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления временен проставления печатей и подписей на договоре займа, в то время как ходатайство было заявлено в отношении трех документов, в том числе доверенности ООО "Грант-М" от 06.10.2013 г., выданной Левкиной Е.М. и дополнительного соглашения от 09.12.2013 г. к договору займа N 01/06 от 21.06.2011 г.

Таким образом, суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ООО "Грант-М" Ширяева Е.С. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявила ходатайство об объявлении перерыва для предоставления кандидатур экспертных организаций.

Представитель Левкина М.И. заявила устное ходатайство об исключении доказательств из материалов дела.

Судебное заседание после перерыва объявляется продолженным в том же составе с тем же лицом ведущем протокол судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Грант-М" Ширяева Е.С. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель Левкина М.И. заявила письменное ходатайство об исключении доказательств из материалов дела.

Суд установил, в связи с тем, что поступило ходатайство об исключении из материалов дела дополнительного соглашения 09.12.2013 г. и доверенности от 06.10.2015 г., представитель к/у Левкина М.И. снимает все возражения на определение об отказе в назначении проведения судебной экспертизы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Требования кредитора основаны на Договоре займа N 1/06 от 21.06.2011 между Левкиным Михаилом Ивановичем (Займодавец) и ООО "Грант-М" (Заемщик). 09.12.2013 года Левкин М.И. и ООО "Грант-М" подписали дополнительное соглашение к договору займа N 1/06 от 21.06.2011.

Со стороны Заемщика соглашение подписано Левкиной Еленой Михайловной, которая действовала по доверенности бн от 06.10.2013 года.

При передаче документов по решению суда об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Грант-М" от бывшего генерального директора ООО "Грант-М" Левкина Михаила Ивановича конкурсному управляющему договор займа, доверенность, дополнительное соглашение к договору переданы не были.

Поскольку для ответа на вопрос о признаках подделки данных доказательств требуются специальные познания в области технической экспертизы документов, на основании ст. 82 АПК РФ, с целью разрешения вопроса о времени выполнения подписей, печатного текста, проставления печатей конкурсный управляющий ходатайствовал о назначении технической экспертизы в отношении: -Договора займа N 01/06 от 21.06.2011, -доверенности ООО "Грант-М" от 06.10.2013, выданной Левкиной Елене Михайловне, -дополнительного соглашения от 09.12.2013 года к договору займа N 01/06 от 21.06.2011 года.

В соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель конкурсного управляющего не обосновал безусловную необходимость проведения экспертизы и не доказал, что без проведения экспертизы не возможно объективно и всесторонне разрешить настоящий спор по существу, а также в связи с тем, что представитель к/у Левкина М.И. снял все возражения на определение об отказе в назначении проведения судебной экспертизы, то отказ в назначении экспертизы правомерен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании п.6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит процессуальной отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, п. 6.1 ст. 268, ч.4 ст. 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 15 сентября 2015 года по делу N А41-12153/14 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Грант-М" о назначении экспертизы - отказать.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк