Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 19АП-4834/15

г. Воронеж

19 ноября 2015 г.

Дело N А14-2744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Рембыттехника": Ненашевой Оксаны Владимировны, представителя по доверенности б/н от 31.07.2015;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Голубничей Марии Васильевны, представителя по доверенности N 11-07/137 от 07.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рембыттехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 по делу N А14-2744/2015 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рембыттехника" (ОГРН 1023601562808, ИНН 3662001763) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рембыттехника" (далее - ОАО "Рембыттехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания", далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", (в настоящее время публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 30.11.2014 в сумме 1 937 758 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 в удовлетворении исковых требований ОАО "Рембыттехника" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Рембыттехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО "Рембыттехника" ссылается на то, что при расчетах за потребленную электроэнергию между ним и ответчиком не правильно определен тариф для группы потребителей по низкому напряжению (НН).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и 08.10.2015) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Рембыттехника" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений).

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Рембыттехника" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") и ОАО "Рембыттехника" был заключен договор поставки (купли-продажи) электрической энергии N 403, в соответствии с условиями которого МУП "Воронежская горэлектросеть" обязалось отпускать электрическую энергию (мощность), а ОАО "Рембыттехника" обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

01.02.2010 МУП "Воронежская горэлектросеть" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" заключили соглашение о замене стороны в договоре N 403 от 01.01.2007, а 01.05.2012 истец и ответчик расторгли данный договор.

01.05.2012 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Рембыттехника" (покупатель) заключили договор поставки (купли-продажи) электрической энергии N 03026, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Стороны предусмотрели действие названного договора с 01.05.2012 по 01.01.2013 с возможностью пролонгации (пункт 9.1 договора).

Перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, определен в приложении N 2 к указанному договору, а именно г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 224 (2 счетчика) и г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 105/111.

При этом, как указано в данном приложении, окончательная цена (тариф) потребляемой электрической энергии рассчитывается с учетом уровня напряженности на данных объектах равным НН.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 03026 от 01.05.2012 гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю в соответствии с категорией надежности электроснабжения в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 4.1.1. вышеуказанного договора поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении N 2 к данному договору.

В силу пункта 4.2.1. указанного договора гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи в точки поставки покупателя или иного лица, указанного в договоре в качестве получателя.

Пунктом 4.1.3. названного договора устанавливается, что категория надежности снабжения покупателя установлена проектно-технической документацией, ПУЭ, актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений и указывается в приложении N 2 к данному договору. При отсутствии проектно-технической документации, электроприемники покупателя относятся к 3-й категории.

В соответствии с пунктом 5.2. данного договора показания приборов учета передаются гарантирующему поставщику и сетевой организации по всем точкам поставки (покупателя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения покупателя и третьих лиц ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего числа расчетного периода любыми средствами связи по установленной гарантирующим поставщиком форме с последующим письменным подтверждением указанных сведений в течение трех последующих дней. Сетевая организация осуществляет контроль, и в случае обнаружения несоответствия представленных показаний приборов учета, расчет производится по показаниям, зафиксированным представителем сетевой организации.

Пунктом 6.3 указанного выше договора определено, что стоимость энергии определяется на основании "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 и Приказа ФСТ РФ N 166-э/1 от 21.08.2007 "Об утверждении правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии".

Указанное выше Постановление Правительства утратило силу в связи с принятием нового Постановления Правительства N 442 (в редакции от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

15.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение с приложением N 3а "максимальная мощность энергопринимающих устройств покупателя".

01.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 03026.

Стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2013 по 01.01.2014, с возможностью пролонгации (пункт 9.1. договора).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что по договору электроснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии покупателю в соответствии с категорией надежности электроснабжения в порядке, сроки и количестве, предусмотренные настоящим договором, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям.

Количество и сроки поставки энергии были определены в приложении N 2а к указанному договору. Перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки, определен в приложении N 2, а именно г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 224 (2 счетчика) и г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 105/111.

При этом, как указано в приложении, при расчете окончательной цены (тарифа) потребляемой электрической энергии рассчитывается с учетом уровня напряженности на данных объектах равным НН.

Согласно пункту 6.5 договора N 03026 от 01.05.2012 и пункту 6.7 договора N 03026 от 01.03.2013 оплата за электрическую энергию производится в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора N 03026 от 01.05.2012 ответчик поставлял истцу электрическую энергию, а истец оплачивал полученную электроэнергию по тарифам, установленным для НН (0,4 кВ и ниже).

В ходе проведенного энергетического обследования, а также проверки расчетов по актам сверки истцом было выявлено, что при поставленной электрической энергии (мощности) истцом была переплачена ответчику денежная сумма 1 937 758 руб. 90 коп. за период с 01.03.2012 по 30.11.2014 по следующим объектам - точкам подключения: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 224 (2 счетчика), г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 105/111.

Полагая, что в период с 01.03.2012 по 30.11.2014 ОАО "Рембыттехника" потребляло электрическую энергию по вышеуказанным объектам не по уровню напряжения НН, а по уровню напряжения СН2, истец ОАО "Рембыттехника" направил в адрес ответчика претензию исх. N 365 от 22.12.2014 о перерасчете за потребленную в данный период электрическую энергию.

Даная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком при расчетах за потребленную электроэнергию по объектам г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 224 (2 счетчика), г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 105/111 применялся тариф НН, вместо тарифа СН2, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в размере 1 937 758 руб. 90 коп., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В данном случае истец полагает, что переплатил ответчику денежную сумму в размере 1 937 758 руб. 90 коп. в результате неверного расчета последним окончательной цены (тарифа) потребляемой электрической энергии, которая была рассчитана с учетом уровня напряжения на спорных объектах равным НН.

Исходя из правовой природы отношений, возникших между сторонами по поставке электрической энергии, к ним подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с пунктом 4.1.1. договора N 03026 от 01.05.2012 и договора N 03026 от 01.03.2013 поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем передачи ее через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении N 3 к договорам.

Пунктом 6.3. договора N 03026 от 01.03.2013 установлено, что поставка энергии осуществляется гарантирующим поставщиком по ценам, рассчитанными в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов.

В спорный период на поставляемую ответчиком электрическую энергию распространялось действие тарифов, установленных Приказами Главного Управления по Государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.06.2011 N 26/1, от 31.05.2012 N 23/1, от 15.10.2012 N 48/1, от 20.12.2012 N 55/5, от 27.12.2012 N 67/2.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Как видно из приложения N 3а к договору N 03026 от 01.05.2012 и N 2 к договору N 03026 от 01.03.2013 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок устанавливается на кабельных наконечниках в РУ-0.4кВ ТП-60 в сторону элеутроустановки ОАО "Рембыттехника". Таким образом, соглашением сторон определен уровень напряжения, на котором истец потребляет электрическую энергию - 6 кВ по всем точкам присоединения, что соответствует СН2.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком по согласованию с ним определена категория потребителя, соответствующая среднему второму уровню напряжению, однако не правильно применен тариф для группы потребителей по низкому напряжению.

Конкретная величина тарифа, установленного на 2012, 2013, 2014 годы, указанная в приложении N 2, исходя из условий договора, по мнению истца, определена неверно и не могла применяться сторонами для расчета стоимости потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, в связи с применением тарифа не соответствующего условиям договора, по мнению истца, у него образовалась переплата за электроэнергию, потребленную в период с 01.03.2012 по 30.11.2014, в размере 1 937 758 руб. 90 коп.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Стандарт" (далее - ООО "Энерго-Стандарт") с просьбой провести энергетическое обследование всех объектов истца. По результатам энергетического обследования энергоаудитором Коровиным С.М. было дано заключение N 2015.03.001 от 01.03.2015, согласно которому выявлены факты переплаты денежных средств поставщику за потребленные топливно-энергетические ресурсы в период с 01.10.2011 по 31.10.2014 в сумме 2 146 622 руб. 55 коп.

По мнению истца, при расчете за потребленную электроэнергию в период с марта 2012 года по ноябрь 2014 года ответчиком был неправильно применен тариф НН, вместо тарифа СН2, в связи с чем, им было переплачено последнему 1 937 758 руб. 90 коп., что явилось неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату излишне полученной платы за электроэнергию.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя доводы истца, пришел к обоснованному выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Сумма исковых требований по настоящему делу представляет собой разногласия истца по применяемым тарифам на электроэнергию исходя из уровня напряжения энергопринимающих устройств объектов.

Приложениями N 1 и N 2, являющимися неотъемлемой частью договора N 03026 от 01.05.2012, а также приложениями N 2 и N 2а к договору N 03026 от 01.03.2013 стороны согласовали уровень напряжения - НН.

Названные документы подписаны сторонами без разногласий.

В ходе исполнения договоров сторонами составлялись акты сверки без разногласий от 05.01.2012, 09.04.2012, 12.07.2012, 11.10.2012, 12.01.2013, 11.04.2013, 11.07.2013, 11.10.2013, 12.01.2014, 11.04.2014, 11.07.2014, 11.10.2014, 11.01.2015.

ОАО "Рембыттехника" не заявляло разногласий по уровням напряжения и не обращалось об изменении договора в этой части.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.05.2007 N 16260/06, уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.

Кроме того, произведение расчетов исходя из уровня напряжения, который был согласован сторонами в договоре, согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N ВАС-6809/14, а также Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 N Ф05-1065/14 по делу N А40-15737/2012.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчик согласовали уровень напряжения - НН.

Как правильно отмечено арбитражным судом области, ОАО "Рембыттехника" при заключении договора энергоснабжения не было лишено возможности оспаривания тарифов, согласованных в договоре и применяемых при расчете за электроэнергию, поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура заключения и урегулирования разногласий к публичному договору (глава 28, 29 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, поставка электроэнергии осуществляется по нерегулируемым ценам и регулируемым ценам (тарифам).

В связи с этим, ответчик правомерно применял при расчетах с истцом за электроэнергию тарифы, соответствующие НН, согласованному в договоре энергоснабжения.

В качестве основного доказательства истец ссылается на заключение по энергетическому обследованию N 2015.03.001 от 01.03.2015.

Согласно представленным истцом свидетельствам о допуске к работам по энергетическому обследованию ООО "Энерго-Стандарт" имеет право на осуществление деятельности по проведению энергетического обследования (энергоаудита).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Однако предметом обследования, проведенного ООО "Энерго-Стандарт", являлась проверка расчетов ОАО "Рембыттехника" с поставщиками энергетических ресурсов и выявление фактов переплаты денежных средств.

Следовательно, исследование ООО "Энерго-Стандарт" не носило энергетический характер.

Действующим законодательством не предусмотрено наделение коммерческих организаций полномочиями по проверке правильности применения другими организациями цен на энергоресурсы.

Таким образом, ООО "Энерго-Стандарт" не вправе осуществлять контроль за правильностью применения ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" цен на электрическую энергию.

Согласно статье 15 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" энергетическое обследование завершается составлением энергетического паспорта и отчета о проведении энергетического обследования. Указанные документы проверяются саморегулируемой организацией, членом которой является лицо, проводившее энергетическое обследование, о чем ставится соответствующая отметка.

Истец не представил ни энергетического паспорта объекта, ни отчета, какое-либо подтверждение согласования заключения с саморегулируемой организацией также отсутствует.

Согласно графе "Уровень напряжения" приложения N 2 к договору N 03026 от 01.05.2012 и приложения N 2 к договору N 03026 от 01.03.2013 поставка электроэнергии истцу осуществляется по уровню напряжения - НН.

В графе "Точка поставки" указано, что точки поставки расположены на наконечниках кабеля в РУ 0,4 кВ.

В силу раздела VI и пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России N 20 от 06.08.2004-э/2, (далее - Методические указания) 0,4 кВ соответствует низкому уровню напряжения.

Таким образом, согласованный сторонами уровень напряжения - НН полностью соответствует техническому описанию точки поставки.

По вопросу о применении в рассматриваемой ситуации пункта 45 Методических указаний следует отметить следующее.

Случаи применения данного правила исчерпывающе перечислены в пункте 45 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В данном случае подключение потребителя не соответствует условиям применения названного пункта 45 (кабельные наконечники присоединены непосредственно в РУ 0,4 кВ, указание на подключение через ячейки отсутствует).

Таким образом, пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке не подлежит применению в настоящем споре.

Учитывая вышеизложенное, исходя из условий договоров энергоснабжения, можно сделать вывод о том, что ответчик при расчете платы за поставленную электроэнергию правомерно исходил из тарифа, соответствующего уровням напряжения НН, согласованного сторонами в договоре.

Поскольку ответчик, исходя из условий договоров энергоснабжения, получал с 01.03.2012 по 01.11.2014 плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, у него отсутствует неосновательное обогащение.

Таким образом, факт излишней уплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 1 937 758 руб. 90 коп. не подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 65, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 01.11.2014 в сумме 1 937 758 руб. 90 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах за потребленную электроэнергию между ним и ответчиком не правильно определен тариф для группы потребителей по низкому напряжению (НН), подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку был предметом исследования арбитражного суда области и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ОАО "Рембыттехника" на подключение его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии является необоснованной, поскольку не имеет документального подтверждения (статьи 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с приложением N 2 к договору N 403 от 01.01.2007 между ОАО "Рембыттехника" и МУП "Воронежская горэлектросеть" граница балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности установлена на наконечниках кабеля в РУ 0,4 кВ ТП-60 в сторону электроустановки абонента. В приложениях к договорам N 03026 от 01.05.2012 и N 03026 от 01.03.2013 точка поставки определялась в соответствии с указанной границей.

Таким образом, энергопринимающие устройства ОАО "Рембыттехника" подключены непосредственно от объектов сетевой организации.

Следовательно, правовые нормы, регламентирующие порядок определения уровня напряжения и оплаты для потребителей, подключенных опосредованно к сетям сетевой организации через электроустановки производителя, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд области необоснованно не применил пункт 45 Методических указаний, также подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Арбитражным судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о возможности применения указанного пункта и правомерно был сделан вывод о том, что данный пункт не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку подключение энергопринимающих устройств потребителя не соответствует условиям применения названного в пункте 45 Методических указаний (кабельные наконечники присоединены непосредственно в РУ 0,4 кВ, указание на подключение через ячейки отсутствует).

Ни из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, ни из иных приложений к договорам между сторонами не следует, что условия подключения истца соответствуют пункту 45 Методических указаний.

Ссылка истца на Решение ВАС РФ от 26.02.2006 N 16609/05 и информационное письмо ФСТ России от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14 в данном случае является несостоятельной. В указанных документах была дана оценка законности пункта 45 Методических указаний. Между тем, в рассматриваемом споре законность данного пункта не оспаривается, в связи с чем, названные истцом документы не относятся к настоящему делу.

Приведенные истцом в обоснование своих доводов различные судебные акты были приняты по спорам с обстоятельствами, отличными от рассматриваемого спора, в связи с чем, не относятся к обстоятельствам настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба (с учетом дополнения) не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагаются на ее заявителя - ОАО "Рембыттехника".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 по делу N А14-2744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рембыттехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая