Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-6364/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А43-11411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) и открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-11411/2015,

принятое судьей Шкода Н.Н.,

по заявлению Черных Михаила Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр-ГСМ" (ИНН 5259087907, ОГРН 1105259001902) задолженности в размере 409 409 215 руб. 63 коп.,

при участии в заседании представителя акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) - Афанасьева Е.В. по доверенности от 19.10.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-ГСМ" (далее - должник, ООО "Центр-ГСМ") в порядке статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд обратился Черных Михаил Сергеевич (далее - Черных М.С. ) с требованием о включении задолженности в размере 409 409 215 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Центр-ГСМ".

Определением от 21.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме, исходя из того, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, согласно которому с ООО "Росгаз", ООО "Палют", ООО "Автоспектр Плюс" ООО "Вишера", ООО "Водолей-М" и ООО "Центр-ГСМ" в пользу Черных М.С. в солидарном порядке взыскано, в том числе, 409 409 215 руб. 63 коп. основного долга.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) (далее - Банк) и открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - ОАО "Солид - товарные рынки") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 21.09.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Банк и ОАО "Солид - товарные рынки" указывают, что Черных М.С. не представил первичные документы в обоснование своего требования.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию по существу с решении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, согласно которому с ООО "Росгаз", ООО "Палют", ООО "Автоспектр Плюс" ООО "Вишера", ООО "Водолей-М" и ООО "Центр-ГСМ" в пользу Черных М.С. в солидарном порядке взыскано, в том числе, 409 409 215 руб. 63 коп. основного долга.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 08.06.2015 ООО "Центр-ГСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

В порядке статьи 100 Закона о банкротстве, 17.07.2015 в арбитражный суд обратился Черных М.С. с требованием о включении задолженности в размере 409 409 215 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Центр-ГСМ".

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, согласно которого с ООО "Росгаз", ООО "Палют", ООО "Автоспектр Плюс" ООО "Вишера", ООО "Водолей-М" и ООО "Центр-ГСМ" в пользу Черных М.С. в солидарном порядке взыскано, в том числе, 409 409 215 руб. 63 коп. основного долга.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого Федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которое прямо предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Судом верно установлено, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, согласно которому с ООО "Росгаз", ООО "Палют", ООО "Автоспектр Плюс" ООО "Вишера", ООО "Водолей-М" и ООО "Центр-ГСМ" в пользу Черных М.С. в солидарном порядке взыскано, в том числе, 409 409 215 руб. 63 коп. основного долга.

Доказательств того, что кредиторы, чьи требования приняты к рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-ГСМ", воспользовались своим правом на обжалование решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015, в материалах дела не имеется.

Представленные в дело документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление в полном объеме.

Рассмотрев заявление Банка о приостановлении производства по апелляционным жалобам коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не установил наличия оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам в связи с обжалованием Банком решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.06.2015 по делу N 2-2443/2015, так как в любом случае, в силу статьи 71 (пункты 1, 5) Закона о банкротстве определение суда первой инстанции от 21.09.2015 подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае если судебный акт, на котором основаны заявленные требования, будет отменен, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-11411/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" и акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова