Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-13834/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А55-793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" - представители Амитов Р.Т. по доверенности от 15.01.2015, Цупрова К.В. доверенности от 15.01.2015,

арбитражный управляющий Катышев А.К. - лично, паспорт,

от Ермошин В.В. - лично, паспорт, протокол от 02.04.2012,

от закрытого акционерного общества "Акрополь" - представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 12.04.2013,

от Ермошина Д.В. - представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 24.06.2015,

после перерыва:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" - представители Амитов Р.Т. по доверенности от 01.07.2015, Цупрова К.В. доверенности от 15.01.2015,

арбитражный управляющий Катышев А.К. - лично, паспорт,

от Ермошин В.В. - лично, паспорт, протокол от 02.04.2012,

от закрытого акционерного общества "Акрополь" - представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 12.04.2013,

от Ермошина Д.В. - представитель Семикозов С.Ю. по доверенности от 24.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 17 по 24 ноября в зале N 7, апелляционные жалобы Публичного акционерного общества "Первый Объединенный Банк", общества с ограниченной ответственностью "Конкордат",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года о включении требования Ермошина Д.В. (вх. N 67022 от 21.05.2015) в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-793/2015 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акрополь", (ИНН 6321223899, ОГРН 1086320031852),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акрополь".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 в отношении ЗАО "Акрополь" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Катышев Андрей Константинович.

Ермошин Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 6 193 654,52 руб., из них: 5 705 399,36 руб. - основной долг; 488 255,16 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 в удовлетворении ходатайств ООО "Конкордат" и ПАО "Первобанк" об истребовании доказательств отказано. Требование Ермошина Дмитрия Валерьевича в сумме 6 193 654,52 руб., в том числе: 5 705 399,36 руб.- основной долг; 488 255,16 - проценты включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Акрополь" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Публичное акционерное общество "Первый Объединенный Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Конкордат", в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 ноября 2015 объявлен перерыв до 24 ноября 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда, произошла замена секретаря судебного заседания по причине болезни.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Катышев А.К., Ермошин В.В., представитель Ермошина Д.В., закрытого акционерного общества "Акрополь" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года о включении требования Ермошина Д.В. (вх. N 67022 от 21.05.2015) в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-793/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, а также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, являющийся реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса).

Данному правилу корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. При наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2009 между ЗАО "Акрополь" (заемщиком) и Ермошиным Д.В. (займодавцем) заключен договор процентного займа N 012-09/ДЗ-2, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в качестве займа два векселя N 021-09 от 31.10.2009 на сумму 1 496 992,58 руб. и N 025-09 от 31.10.2009 на сумму 1 030 137,33 руб. (векселедатель - ООО "РОКАДА"). По акту приема-передачи ценных бумаг от 01.11.2009 векселя переданы общей стоимостью 2 527 129,91 руб.

Дополнительными соглашениями к договору займа от 01.11.2009 от 03.12.2009; от 16.12.2009; от 22.01.2010; от 12.02.2010; от 16.02.2010; от 31.08.2010; от 30.09.2010; от 15.12.2010; от 09.02.2011; от 17.09.2012; от 16.10.2012, от 17.10.2012 займ увеличен за счет внесения в кассу предприятия денежных средств на сумму 1 239 500 руб.; путем передачи векселя ОАО "Сбербанк России" N 0589548 от 14.04.2010 номиналом 1 250 000 руб.; со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 14.05.2010; перевода задолженности ЗАО "Акрополь" перед акционерами по взносам в уставный капитал на сумму 923 455 руб. в договора займа согласно протокола N 02/1-10 от 04.05.2010.

Внесение Ермошиным Д.В. денежных средств в сумме 1 239 500 руб. отражено на счете 50.1 "Касса организации", сумма 3 777 129,91 руб. путем передачи векселей ООО "РОКАДА" (2 527 129,91 руб.) и ОАО "Сбербанк России" (1 250 000 руб.) Полученные от ООО "РОКАДА" векселя предъявлены к погашению 02.11.2009, но по причине неоплаты между компаниями заключено соглашение о новации N 001-09 от 01.12.2009 (закрыто 31.01.2010) данного долга в заем, что отражено на счете 58.3 "Финансовые вложения" и в статье активов баланса "Краткосрочные предоставленные займы" на 31.12.2009, на 31.03.2010.

Согласно соглашению о новации N 001-09 от 01.12.2009 ООО "РОКАДА" предоставляет ЗАО "Акрополь" займ на сумму 7 083 614 руб. 73 коп., под 18 % годовых.

Вексель ОАО "Сбербанк России" передан в качестве оплаты ООО "МЛК СФГ-Лизинг" по договору купли-продажи имущества для передачи в лизинг; 923 455 руб.- за счет перевода задолженности должника перед акционерами по взносам в уставный капитал на основании Протокола акционеров N 02/1-10 от 04.05.2010, что нашло отражение на счете 75.1 "Вклады в уставный капитал", 67.3 "Долгосрочные займы".

Суд первой инстанции установил, что предоставленные заявителем заемные средства направлялись на погашение кредитов, оплату процентов по кредитам, оплату по договорам поставки, выплату заработной платы, что подтверждается квитанциями банка, платежными поручениями, договорами.

Из дела усматривается, что в 2010-2011 Ермошину Д.В. в погашение долга выдано из кассы должника 234 685,55 руб.

Задолженность со стороны должника перед Ермошиным Д.В. по состоянию на 31.12.2009 составляла 2 590 629,91 руб.; на 31.03.2010 -2 624 829,91 руб.; на 30.06.2010 - 4 709 736,91 руб.; на 30.09.2010 - 5 102 236,91 руб.; на 31.12.2010 - 5 092 236,91 руб.; на 31.03.2011- 30.06.2012 -5 505 399,36 руб., на 31.12.2012 - 30.06.2015- 5 705 399,36 руб.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о том, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед Ермошиным Д.В. в сумме 6 193 654 руб. 52 коп., из них 5 705 399 руб. 36 коп. - основной долг, 488 255 руб. 16 коп. неоплаченные проценты по состоянию на 17.04.2015 начисленные в соответствии с договором процентного займа N 012-09/ДЗ-2 от 01.11.2009.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб заявителей об отсутствии экономической целесообразности сделок между ЗАО "Акрополь" и Ермошиным Д.В., имущественной выгоды заявителя и наличия у него соответствующих денежных средств проверены судебной коллегией и отклоняются в силу следующего.

Из дела усматривается, что полученные от заявителя денежные средства направлялись на погашение текущих обязательств должника, Ермошину Д.В. начислялись проценты за пользование денежными средствами, наличие у заявителя финансовой возможности на представление заемных средств подтверждено соответствующими документами.

Указание заявителей на то, что кредиторская задолженность искусственно создана с помощью "весельных схем" с ООО "Рокада" является неправомерным в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.10.2012 N 7204/12, суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из обстоятельств дела, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по купле-продаже. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции приняты все возможные меры для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Наличие векселей ООО "Рокада" N 021-09 от 31.10.2009 и N 025-09 от 31.10.2009, а также векселя ОАО "Сбербанк России" N 0589548 и факт передачи этих векселей заявителем должнику материалами дела не опровергнут.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Таких доказательств заявители апелляционных жалоб не представили.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2015 года о включении требования Ермошина Д.В. (вх. N 67022 от 21.05.2015) в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-793/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило