Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 04АП-229/15

г. Чита

23 ноября 2015 г.

Дело N А10-2814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Автаевой Е.С. по доверенности от 16.02.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Желаева Эдуарда Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года по делу N А10-2814/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о включении требований в размере 3 880 482, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Стройград" (ОГРН 1020300895010, ИНН 0323117126, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 7А),

принятое судьей Степановой А.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2014 в отношении должника - ОАО "Стройград" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.

Решением суда от 11 июня 2015 года открытое акционерное общество "Стройград" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Нарыгин С.В.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 3 880 482, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Стройград".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года заявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор Желаев Э.Е., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать налоговому органу в заявленном требовании.

Ссылается на непредставление налоговым органом детализированного расчета размера капитализируемых ежемесячных платежей, основанного на методике расчета согласно Постановлению ФСС от 30.07.2011 N 72, а именно расчет и состав размера ежемесячной страховой выплаты в сумме 7 701,80 руб. Также налоговым органом не представлено доказательств в отношении Жадамбаева Ж.Ц., на основании которых производятся выплаты лицу, достигшему 18-летнего возраста.

Указывает на отсутствие возможности представления возражений на заявление уполномоченного органа ввиду размещения конкурсным управляющим уведомления о получении требований кредитора от 12.08.2015 без каких-либо приложений и с учетом отведенного судом времени для ознакомления с материалами дела.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности должника перед ФСС РФ по внесению капитализированных платежей подтверждается заявлениями Жадамбаевой Ц.Ц. от 26.11.2010, от 12.07.2010 о назначении страховых выплат Жадамбаеву Ж.Ц. и Галсановой С.Ц. в связи со смертью Галсанова Ц.Р. В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2010 по делу N 2-4670/10, которым установлен факт нахождения Жадамбаева Ж.Ц. на иждивении Галсанова Ц.Р. в период с 05.04.2003 на день его смерти. Также представлен акт о несчастном случае на производстве от 21.06.2010, из которого следует, что Галсанов Ц.Р. был принят на работу ОАО "Стройград" приказом N 01.04.2010. 01 июня 2010 в результате несчастного случая, произошедшего на производстве, Галсанов Ц.Р. скончался.

Признавая обоснованными и включая требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексу - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.2009 N 663 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Согласно данным изменениям Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований по выплате капитализированных платежей.

Как следует из представленного в материалы дела акта о несчастном случае, Галсанов С.Ц. являлся работником должника, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежал обязательному медицинскому страхованию.

Размер капитализированных платежей подтвержден представленным расчетом (л.д. 7-8), который выполнен в соответствии с методикой расчета капитализированных платежей установленной постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере 3 880 482, 62 руб. капитализированных платежей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии расчета опровергается представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо предметных возражений, в том числе контррасчета, заявитель жалобы в дело не представил.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала возможность представления возражений на заявление налогового органа ввиду размещения конкурсным управляющим уведомления о получении требований кредитора без каких-либо приложений и с учетом отведенного судом времени для ознакомления с материалами дела, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных судов, требование Желаева Э.Е. в рамках настоящего дела принято судом первой инстанции к рассмотрению определением от 30.07.2015, следовательно, он был извещен о начавшейся процедуре банкротства должника.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, суд исходит из того, что с 30.07.2015 Желаев Э.Е. считается осведомленным о возбуждении дела о банкротстве, в связи с принятием его требования к рассмотрению, обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе и о заявленных требованиях других кредиторов.

Каких-либо предметных возражений относительно требования уполномоченного органа указанный кредитор в суд первой инстанции не представлял, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, в связи с чем каких-либо нарушений прав конкурсного кредитора апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года по делу N А10-2814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Э.П. Доржиев О.А. Куклин