Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-14004/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-22607/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго": Соколов А.А. по доверенности от 20.10.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково": Аксенова О.А. по доверенности от 15.01.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс": Шашкин А.А. по доверенности от 08.06.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Энерго" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу N А41-22607/12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, администрации Рузского муниципального района Московской области, Костюченковой Елене Эдуардовне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Федеральное агентство водных ресурсов, Жуков Василий Иванович, Новиков Алексей Иванович, Рыбальченко Антон Николаевич, о признании ненормативного правового акта недействительным, признании действий незаконными, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о:

- признании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2467 от 21.06.11 и постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2468 от 21.06.11 незаконными и об их отмене;

- о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:175, 50:19:0030205:176;

- об обязании уполномоченного государственного органа в сфере государственного кадастра недвижимости (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) произвести действия по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:175, 50:19:0030205:176.

На основании указанного заявления было возбуждено производство по делу N А41-22607/12.

Также, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области; федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области об установлении границ контура 58, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в границах согласно межевому плану от 27.12.11 по приведенным характерным точкам.

Данное заявление было принято к производству за N А41-17082/13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А41-17082/13 и N А41-22607/12, делу присвоен объединенный номер А41-22607/12.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, ООО "Прогресс", открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург", Федеральное агентство водных ресурсов, ООО "Вашъ Землеустроитель".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Фонд Нововолково", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

- установить границы контура 58, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в границах согласно межевому плану от 27.12.11 по приведенным характерным точкам;

- признать недействительными постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2467 и N 2468 от 21.06.11;

- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области погасить запись в государственном кадастре недвижимости о земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030205:175, 50:19:0030205:176.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении требований ООО "Фонд Нововолково" было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-22607/12.

Определением от 29 июня 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-22607/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Костюченкова Елена Эдуардовна и Рыбальченко Антон Николаевич.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года судебное разбирательство было отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жуков Василий Иванович и Новиков Алексей Иванович, как землепользователи, чьи земельные участки входят в контур 22 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37.

В ходе рассмотрения дела в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило ходатайство ООО "Фонд Нововолково" об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором истец просил:

- установить границы контура 22, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, в границах по следующим характерным точкам:

N п/п	X	У
1	470726.22	1294044.20
2	470708.96	1294077.09
3	470691.16	1294069.40
4	470661.86	1294130.74
5	470634.87	1294187.29
6	470704.85	1294224.58
7	470750.36	1294295.68
8	470762.17	1294324.58
9	470760.24	1294329.31
10	470739.24	1294374.64
11	470752.14	1294379.64
12	470730.95	1294427.29
13	470743.63	1294432.15
14	470699.48	1294688.35
15	470687.69	1294735.91
16	470600.16	1295089.03
17	470596.06	1295107.17
18	470569.40	1295225.42
19	470624.59	1295354.26
20	470669.28	1295458.57
21	470762.35	1295260.23
22	470776.92	1295297.86
23	470792.43	1295330.59
24	470762.86	1295345.62
25	470748.63	1295355.66
26	470730.23	1295386.61
27	470718.80	1295424.54
28	470712.10	1295450.47
29	470700.11	1295475.85
30	470687.84	1295491.18
31	470669.44	1295506.52
32	470661.98	1295512.36
33	470640.99	1295524.93
34	470626.49	1295565.08
35	470609.76	1295617.51
36	470594.98	1295656.83
37	470572.54	1295679.04
38	470533.91	1295692.96
39	470505.85	1295682.91
40	470487.72	1295678.02
41	470462.05	1295653.73
42	470436.07	1295489.86
43	470415.30	1295276.81
44	470373.24	1295182.61
45	470438.97	1295101.75
46	470463.03	1294894.52
47	470507.38	1294823.41
48	470508.06	1294589.70
49	470542.98	1294395.78
50	470522.42	1294328.40
51	470555.27	1294136.24
52	470592.83	1294026.28
53	470625.78	1293989.45
1	470726.22	1294044.20

- признать недействительными постановление администрации Рузского муниципального района Московской области N 2467 от 21.06.2011 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово"; постановление администрации Рузского муниципального района Московской области N 2468 от 21.06.2011 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово".

Также в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фонд Нововолково" заявил ходатайство об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области из числа ответчиков по делу и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечении Костюченковой Елены Эдуардовны к участию в деле в качестве соответчика, пояснив при этом, что в случае принятия судом заявленных уточнений, права арендатора Костюченковой Елены Эдуардовны будут затронуты.

Кроме того, в Десятый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "ДСК-Энерго" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года уточненные исковые требования ООО "Фонд Нововолково" были приняты к рассмотрению, Костюченкова Елена Эдуардовна была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ООО "ДСК-Энерго" было отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДСК-Энерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ДСК-Энерго" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сославшись на то, что рассматриваемый спор затрагивает его права и законные интересы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ДСК-Энерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представители ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, администрации Рузского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Федерального агентства водных ресурсов, Жукова В.И., Новикова А.И., Костюченковой Е.Э. и Рыбальченко А.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ДСК-Энерго" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обосновывая необходимость своего привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДСК-Энерго" указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:37.

Между тем, ООО "ДСК-Энерго" не представлено доказательств того, что вынесенный по настоящему делу судебный акт будет затрагивать его права и законные интересы по отношению к одной из сторон спора.

Как указывалось выше, с учетом принятых апелляционным судом уточнений, ООО "Фонд Нововолково" просит установить границы контура 22, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37.

Из межевого плана, являющегося частью экспертного заключения по настоящему делу, следует, что в контур 50:19:0000000:37 (22) входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:185, 50:19:0030205:181, 50:19:0030205:193, 50:19:0030205:173, 50:19:0030205:174, 50:19:0030205:531, 50:19:0030205:537, 50:19:0030205:175, 50:19:0030205:176, 50:19:0030205:554 (т. 23, л.д. 33).

Доказательств вхождения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362 в контур 22 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не представлено, равно как и доказательств пересечения границ данных участков или смежного их расположения.

Никаких требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030222:362 ООО "Фонд Нововолково" заявлено не было.

В случае удовлетворения иска по настоящему делу, права и обязанности ООО "ДСК-Энерго" затронуты не будут, поскольку арендуемый обществом земельный участок не является смежным по отношению к контуру 50:19:0000000:37 (22), об установлении границ которого заявлены рассматриваемые требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "ДСК-Энерго" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку им не было представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года в обжалуемой части по делу N А41-22607/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова