Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-4967/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А79-1853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" - Стратьева А.В. по доверенности от 06.05.2015 (срок действия 3 года);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича - Ладина В.В. по доверенности от 06.05.2015 (срок действия до 31.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-1853/2015, принятое судьей Новожениной О.А. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (далее - ООО "Крокус Авто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу (далее - ИП Быков С.В.) о взыскании убытков в сумме 47 000 руб., понесенных в результате оплаты истцом услуг представителя, оказанных при рассмотрении арбитражным судом дела N А79-4174/2010 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - ИП Быков С.В. иск не признал.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 производство по делу N А79-1853/2015 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимся определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2015 по делу NА79-4174/2014, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и вступившим в законную силу.

ООО "Крокус Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение арбитражного суда и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1150-О-О, заявитель указывает, что в отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя третьим лицам, такие расходы могут быть возмещены в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает прекращение производства по делу незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указывал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Быков С.В. в рамках дела N А79-4174/2014 обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, ООО "Крокус Авто" о признании незаконным решения конкурсной комиссии администрации города Чебоксары в лице Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары о допуске заявки ООО "Крокус Авто" к участию в конкурсе по лоту N 18 на маршрут N 54 "пр. Тракторостроителей (ост. Промтрактор-Сервис) - Университетская (ост.Университет)"; признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары по лоту N 18 на маршрут N 54 несостоявшимся; обязании администрации города Чебоксары в лице Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары в связи с признанием конкурса несостоявшимся в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда разместить оферту о принятии заявлений на заключение договоров на право осуществления пассажирских перевозок в г. Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по указанному делу предпринимателю Быкову С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с тем, что вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен судом, ООО "Крокус Авто" обратилось с соответствующим заявлением о взыскании с ИП Быкова С.В. 70 500 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг своего представителя Стратьева А.В. при рассмотрении дела. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2015 заявление ООО "Крокус Авто" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ИП Быкова С.В. взыскано 23 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Крокус Авто" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 47 000 руб. убытков, составляющих сумму неудовлетворенного требования при рассмотрении его заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А79-4174/2014.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции счел, что вопрос о распределении судебных расходов в сумме 70 500 руб. на оплату услуг представителя уже разрешен арбитражным судом по делу N А79-4174/2014, о чем вынесено определение от 04.03.2015. Фактически ООО "Крокус Авто" повторно заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с защитой нарушенного права при рассмотрении дела N А79-4174/2014, что влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. В соответствии с положениями названной нормы права, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу или вынесено определение о прекращении производства по делу.

В данном же случае основания требований ООО "Крокус Авто" разные: в деле N А79-4174/2014 требования ответчика связаны с распределением судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле N А79-1853/2015 предметом спора является причинение убытков, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя по делу N А79-4174/2014, требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ответчика по указанным делам в части их обоснования не являются тождественными. Следовательно, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неправильным разрешением требований ООО "Крокус Авто" в соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первый инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-1853/2015 отменить.

Дело N А79-1853/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг представителя, направить в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова