Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-4967/15

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А79-1853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 по делу N А79-1853/2015, принятое судьёй Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (ОГРН 1102130001016, ИНН2130068187), г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310213710500039, ИНН 211501988120), г. Цивильск, о взыскании 47 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" - Стратьев А.В. по доверенности от 06.05.2015 (сроком действия 3 года);

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (далее - ООО "Крокус Авто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу (далее - ИП Быков С.В.) о взыскании 47 000 руб. убытков, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А79-4174/2014.

Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что требование о взыскании убытков, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А79-4174/201, должно рассматриваться в рамках указанного дела, суд определением от 16.03.2016 оставил исковое заявление ООО "Крокус Авто" без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крокус Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что требование о взыскании убытков, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А79-4174/2014, должно рассматриваться в рамках настоящего дела в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распределение расходов на представителя, понесенных ООО "Крокус Авто" при рассмотрении дела N А79-4174/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Быков С.В. в рамках дела N А79-4174/2014 обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары, ООО "Крокус Авто" о признании незаконным решения конкурсной комиссии администрации города Чебоксары в лице Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары о допуске заявки ООО "Крокус Авто" к участию в конкурсе по лоту N 18 на маршрут N 54 "пр. Тракторостроителей (ост. Промтрактор-Сервис) - Университетская (ост. Университет)"; признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары по лоту N 18 на маршрут N 54 несостоявшимся; понуждении администрации города Чебоксары в лице Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары в связи с признанием конкурса несостоявшимся в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда разместить оферту о принятии заявлений на заключение договоров на право осуществления пассажирских перевозок в г. Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по указанному делу предпринимателю Быкову С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с тем, что вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен судом, ООО "Крокус Авто" обратилось с соответствующим заявлением о взыскании с ИП Быкова С.В. 70 500 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг своего представителя Стратьева А.В. при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2015 заявление ООО "Крокус Авто" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ИП Быкова С.В. взыскано 23 500 руб., понесенных ООО "Крокус Авто", с момента, когда оно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В части взыскания суммы 47 000 руб. расходов, понесенных обществом при его участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Крокус Авто" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 47 000 руб., составляющих сумму неудовлетворенного требования при рассмотрении его заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А79-4174/2014, но уже в качестве убытков.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции счел, что вопрос о распределении судебных расходов в сумме 70 500 руб. на оплату услуг представителя уже разрешен арбитражным судом по делу N А79-4174/2014, о чем вынесено определение от 04.03.2015. Фактически ООО "Крокус Авто" повторно заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с защитой нарушенного права при рассмотрении дела N А79-4174/2014.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу N А79-1853/2015 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Повторно разрешая заявление общества, суд установил, что в рамках настоящего дела ООО "Крокус Авто" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 47000 руб. убытков, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А79-4174/2014.

Проанализировав заявление, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию денежная сумма, поименованная в исковом заявлении как убытки, по существу требований убытками не является, а относится к судебным расходам на юридическую помощь, понесенным истцом при рассмотрении дела N А79-4174/2014, а не настоящего дела, и, как следствие, к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках судопроизводства по разрешению основного материально-правового спора, изложенного в исковом заявлении.

Поскольку данные действия исполнителя услуг прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для взыскания которых предусмотрен специальный порядок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, оставил исковое заявление о взыскании 47 000 руб. убытков, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А79-4174/2014 без рассмотрения.

При этом сослался на аналогичные выводы, сделанные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 N 309-ЭС14-925 по делу N А 60-44253/2012.

Апелляционный суд считает, что выводы суда противоречат действующему законодательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2011 N 1150-О-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, разрешившее спор по существу. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем отсутствие нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Крокус Авто" обратилось в суд с иском о взыскании в качестве убытков суммы 47 000 руб., составляющей расходы, понесенные обществом при его участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление подлежало рассмотрению по существу, так как право на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом уже было реализовало.

Никто не может быть лишен права на обращение в суд и права на выбор способа защиты.

Ссылка суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 N 309-ЭС14-925 по делу N А60-44253/2012 необоснованна, так как обстоятельства дела иные.

Поскольку иск о взыскании убытков неправомерно оставлен без рассмотрения, определение в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 по делу N А79-1853/2015 отменить.

Дело N А79-1853/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг представителя, направить в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Насонова