Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50816/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-109307/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российсикие железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года

по делу N А40-109307/15, принятое судьей Н.М. Паньковой, в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

(ОГРН: 5087746089052; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 72 003 рубля 04 копейки пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "Альянс Транс-Азия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 72 003 рубля 04 копейки пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 иск удовлетворен частично. Судом требования ЗАО "Альянс Транс-Азия" к ОАО "РЖД" в части касающиеся начисления пени по накладным N N ЭТ816713, ЭТ817251, ЭТ820554, ЭТ939788 сумму 1 174 рубля 78 копеек оставлены без рассмотрения. С ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Альянс Транс-Азия" взыскано 70 828 рублей 26 копеек пени, а также 2 833 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и удовлетворить требование ответчика о снижении размера по накладным N N ЭС509372 и ЭУ174386 на сумму 9 773 рубля 97 копеек.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необходимость увеличения сроков доставки груза (порожних вагонов).

Ответчик считает, что судом необоснованно указано, что ответчиком не представлено доказательств возникновения технической неисправности по не зависящим от перевозчика причинам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом распечатаны из картотеки арбитражных дел доказательства, представленные в качестве приложения к отзыву на иск в суде первой инстанции, и приобщены к материалам дела. В данном случае суд расценивает материалы не как дополнительные доказательства, а как ошибочно не распечатанные и не подшитые в дело судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в сентябре-ноябре 2014 года ответчиком была осуществлена перевозка порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным: ЭС310796, ЭС509413, ЭС378015, ЭС964707, ЭС874372, ЭС925035, ЭТ182345, ЭТ226374, ЭТ337612, ЭТ357396, ЭТ374105, ЭТ674858, ЭС509372, ЭТ717796, ЭТ923037, ЭТ717875, ЭУ014329, ЭУ431622, ЭУ356558, ЭУ029811, ЭУ624721, ЭУ753326, ЭУ729807, ЭУ621259, ЭУ729732, ЭУ752364, ЭУ752625, ЭУ621415, ЭУ729862, ЭУ729917, ЭУ872988, ЭУ174386, ЭУ642059, ЭУ753012, ЭУ916378, ЭФ162937, ЭУ933363, ЭУ933482, ЭУ933221, ЭФ162978, ЭУ932639, ЭФ443169, ЭФ628415. Груз доставлен с нарушением сроков.

Сроки доставки грузов в рамках заключенных договоров рассчитывались согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагоны, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N 27.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки доставки грузов, истцом в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами N 27 в ответчику предъявлена претензия исх. N1-06-15 от 05.02.2015 об уплате неустойки, рассчитанной в порядке статьи 97 Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Общий размер неустойки по претензиям истца составил 72 003 рубля 04 копейки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признал его правомерным в части, признав довод ответчика, что истцом по накладным N N ЭТ816713, ЭТ817251, ЭТ820554, ЭТ939788 на сумму 1 174 рубля 78 копеек, не соблюден претензионный порядок, вследствие чего указанную сумму оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствие с пунктом 6.3 Правил N 27 срок доставки увеличивается на все время задержки в случае устранения в пути следования технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, владельцы грузовых вагонов, следующих по указанным перевозочным документам, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии, и, следовательно, вина перевозчика в возникновении указанных технических неисправностей отсутствует.

Факт возникновения технической неисправности по независящим от перевозчика причинам служит основанием увеличения срока доставки груза на все время устранения технической неисправности.

Вагон N 53458881, следующий по накладной N ЭС509372 был отцеплен в пути следования для устранения технической неисправности эксплуатационного характера.

В соответствии с "Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов" (КЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 и от 20-21 сентября 2005), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений пункта 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона.

Неисправность вагона N 53458881 носит эксплуатационный характер (код - 102 "тонкий гребень"), то есть возникший по независящим от перевозчика причинам в процессе естественного износа деталей и узлов грузового вагона, следовательно, вины ОАО "РЖД" в просрочки доставки груза нет, и сумма пени начислена неправомерно.

По накладной N ЭУ174386 вагон N 52862380 был задержан в пути следования для устранения технической неисправности технологического характера, обозначенной в Классификаторе как неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах.

По результатам служебного расследования и составленного акта-рекламации формы ВУ-41 указанная неисправность возникла вследствие некачественного ремонта вагона в вагонно-ремонтном депо ОП "Вагонное ремонтное депо Бузулук" ООО "Д-Вост. Ремонтная компания", следовательно, вина перевозчика в возникновении указанной технической неисправности - отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика об отсутствии просрочки по железнодорожным накладным N N ЭС509372 и ЭУ174386. Сумма пени подлежит уменьшению на 9 773 рубля 97 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в сумме 61 054 рубля 29 копеек.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда от 08.12 2014 подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, государственная пошлина по жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-109307/15 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН: 5087746089052; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) 61 054 (Шестьдесят одну тысячу пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН: 5087746089052; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) 557 (Пятьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" из федерального бюджета 47 (Сорок семь) рублей 12 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 66 от 13.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Левченко