Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-623/12

г. Томск

02 декабря 2015 г.

Дело N А67-6922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от уполномоченного органа: представителя Поддубской О.С., действующей по доверенности N 03-30/09/13073, представителя Свирина Ю.А., действующего по доверенности N 03-30/09/13099;

от конкурсного управляющего: представителя Селезнева В.Ю., действующего по доверенности от 03.06.2015 года;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России, открытого акционерного общества "Томский радиотехнический завод" на определение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2015 года

по делу N А67-6922/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное объединение "Контур" (судья Сомов Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. об утверждении положения о продаже имущества должника - дебиторской задолженности ООО "Фирма "СТЕК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 марта 2013 года открытое акционерное общество "Томское производственное объединение "Контур" (далее - ОАО ТПО "Контур") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2013 года конкурсным управляющим ОАО ТПО "Контур" утвержден Иванов Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2014 года Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ТПО "Контур".

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2014 года конкурсным управляющим ОАО ТПО "Контур" утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

10 июня 2015 года в Арбитражный суд Томской области обратился конкурсный управляющий ОАО "ТПО "Контур" Шерыханов А.Н. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении Положение о продаже имущества ОАО "ТПО "Контур" - дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТЭК", подготовленное с учетом поступивших возражений со стороны кредиторов (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) и открытое акционерное общество "Томский радиотехнический завод" (далее - ОАО "ТРТЗ") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что, установление цены отсечения в размере в размере 10% не соответствует целям и задачам конкурсного производства, следовательно, нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что судом в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не указаны мотивы, ссылки на законы и иные правовые акты, по которым отвергнуты доводы ФНС России о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия собрания кредиторов на уступку права требования и положение не содержит информации о сроках опубликования конкурсным управляющим объявления о реализации имущества посредством проведения повторных и публичных торгов, в случае признания их несостоявшимися.

ОАО "ТРТЗ" в своей апелляционной жалобе указывает, что судом утверждено Положение в редакции, не предлагавшейся к утверждению собранию кредиторов должника; конкурсным управляющим не открыт специальный счет для перечисления задатков и на момент рассмотрения заявления срок действия оценки, проведенной конкурсным управляющим, истек, следовательно, имущество будет реализовано по нерыночной цене, а требования кредиторов будут погашены в меньшем размере.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители настаивали на своих позициях по ранее изложенным доводам.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тоской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 года по инициативе конкурсного управляющего ОАО "ТПО "Контур" было созвано собрание кредиторов.

Собрание кредиторов было правомочно, на собрании присутствовали: уполномоченный орган и конкурсные кредиторы с числом голосов, достаточных для принятия решений.

В повестку дня собрания было включено, кроме прочего, голосование по вопросу: Утверждение положения о продаже недвижимого имущества ОАО "ТПО "Контур" (дебиторской задолженности ОАО "ТПО "Контур" в отношении дебитора ООО "Фирма "СТЭК").

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.03.2015 года на собрании было принято решение об отложении проведения собрания кредиторов ОАО "ТПО "Контур" до 16.04.2015 года.

16.04.2015 года собрание кредиторов было правомочно, на собрании присутствовали: уполномоченный орган и конкурсные кредиторы с числом голосов, достаточных для принятия решений.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.04.2015 года собрание кредиторов большинством голосов проголосовало против утверждения Положения о продаже имущества ОАО "ТПО "Контур"; против утверждения Положения о продаже имущества ОАО "ТПО "Контур" (дебиторской задолженности ОАО "ТПО "Контур" в отношении дебитора ООО "Фирма "СТЭК").

В связи с не утверждением собранием кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки порядка продажи имущества ОАО "ТПО "Контур", конкурсный управляющий на основании абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества должника не противоречит требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, соответствует требованиям., изложенным в статье 110 Закона о банкротстве.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В обоснование своего требования конкурсный управляющий ссылается на то, что в установленный законом срок собрание кредиторов не утвердило Положение, что подтверждается протоколами собрания кредиторов от 25.03.2015 года и 16.04.2015 года.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что установление цены отсечения в размере в размере 10% не соответствует целям и задачам конкурсного производства, следовательно, нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как не мотивирована подателем жалобы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным, в силу следующего.

Установление цены отсечения предусмотрено законодательством о банкротстве, при этом само по себе установление цены отсечения в размере 10 % не свидетельствует о нарушениях прав кредиторов, так как не накладывает ограничения для потенциальных покупателей подать заявки до применения данного положения.

Доводы ФНС России о том, что судом в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не указаны мотивы, ссылки на законы и иные правовые акты, по которым отвергнуты доводы ФНС России о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия собрания кредиторов на уступку права требования и положение не содержит информации о сроках опубликования конкурсным управляющим объявления о реализации имущества посредством проведения повторных и публичных торгов, в случае признания их несостоявшимися, судом апелляционной инстанции признается несостоятельными.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из текста обжалуемого определения видно, что судом первой инстанции оценивались в том числе доводы ФНС России и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что пунктом 7.4 Положения закреплено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подведения итогов торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном Федеральным законом, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Данный пункт дублирует положения абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Относительно довода о том, что конкурсным управляющим не получено согласия собрания кредиторов на уступку права требования, апелляционная коллегия отмечает, что материалами дела установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращался к собранию кредиторов ОАО "ТПО "Контур" с вопросом об утверждении положений о продаже имущества.

Статьей 140 Закона о банкротстве закреплено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве.

В связи с отказом собранием кредиторов ОАО "ТПО "Контур" утвердить Положение конкурсный управляющий и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ОАО "ТРТЗ" ссылается на то, что судом утверждено Положение в редакции, не предлагавшейся к утверждению собранию кредиторов должника.

Апелляционная коллегия полагает, что данный довод подлежит отклонению.

Из системного анализа норм закона о банкротстве не следует, что арбитражный суд должен утвердить Положение именно в той редакции, в которой оно было представлено собранию кредиторов. Закон устанавливает лишь обязательства по установлению соответствия представленного Положения нормам Закона о банкротстве и отсутствия нарушений прав и интересов кредиторов должника.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то, что конкурсным управляющим внесены изменения в представляемое собранию Положение с учетом возражений кредиторов, а также то, что иных вариантов Положения иными участниками процесса, в материалы дела не представлялось.

Довод кредитора о том, что Положение не содержит указания на обязанность конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет для перечисления задатков, апелляционный суд признает несостоятельным, так как в материалы дела представлены сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях и договор специального банковского счета N ДБС/009063 от 22 мая 2015 года, следовательно, отсутствии ссылки на указанную обязанность в Положении, не может привести к нарушению прав и интересов кредиторов должника.

Довод ОАО "ТРТЗ" о том, что на момент рассмотрения заявления срок действия оценки, проведенной конкурсным управляющим, истек, следовательно, имущество будет реализовано по нерыночной цене, а требования кредиторов будут погашены в меньшем размере, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2015 года по делу N А67-6922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев