Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-17022/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-24825/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Хром-Ресурс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года об удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Власова Н.Л. об истребовании у директора должника Косова В.В. документов,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в рамках дела N А60-24825/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хром-Ресурс" (ОГРН 1106601000142, ИНН 6601015027),

установил:

29.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" о признании ООО "Хром-Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2015 требования заявителя о признании ООО "Хром-Ресурс" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович (далее по тексту - Власов Н.Л.).

В Арбитражный суд Свердловской области 25.09.2015 поступило заявление временного управляющего должника Власова Н.Л. об истребовании у руководителя должника Косова Владимира Викторовича (далее по тексту - Косов В.В.) документов согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 ходатайство временного управляющего должника Власова Н.Л. об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал директора общества ООО "Хром-Ресурс" Косова В.В. передать временному управляющему Власову Н.Л. следующие документы (копии):

1. Список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых ООО "Хром-Ресурс" состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения.

2. Документы, подтверждающие нрава ООО "Хром-Ресурс" на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый ООО "Хром-Ресурс" земельный участок, а также кадастровые, технические паспорта (при наличии).

3. Протоколы общего собрания учредителей ООО "Хром-Ресурс".

4. Приказы и распоряжения руководителя ООО "Хром-Ресурс", за исключением приказов по кадровому составу, изданные с 2012 г.

5. Договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Хром- Ресурс" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими или некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо предоставить договоры, неисполненные со стороны ООО "Хром-Ресурс", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Хром-Ресурс" обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения).

6. Документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Хром-Ресурс" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Хром-Ресурс" обязанностей по уплате обязательных платежей.

7. Копии приказов об учетной политике предприятия за 2012-2015 годы.

8. Отчеты о прибылях и убытках (копии) за 2012-2014 годы, а также на последнюю отчетную дату.

9. Сведения о расчетах за реализованную продукцию (оказанные услуги): доля денежной составляющей в расчетах и для оплаты векселями за 2012-2015 годы, а также на дату последнего баланса.

10. Сведения об имущественном составе предприятия (перечень имущества предприятия) по группам: недвижимость, транспорт, оборудование, другое.

11. Сведения об основных средствах с указанием пообъектно наименования, даты ввода в эксплуатацию: балансовой стоимости: остаточной стоимости: информации обо всех переоценках, какие проводились на предприятии и как проводились: с указанием для автотранспорта года выпуска, пробега.

12. Последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "Хром-Ресурс" и последние инвентаризационные ведомости.

13. Сведения о составе дебиторской задолженности, заверенную печатью предприятия и подписью руководителя.

14. Сведения о составе кредиторской задолженности, заверенную печатью предприятия и подписью руководителя.

15. Сведения о выплатах по возмещению ущерба и вреда работникам предприятия (на дату принятия арбитражным судом заявления о банкротстве).

16. Сведения о задолженности по заработной плате (на дату принятия арбитражным судом заявления о банкротстве).

17. Сведения о задолженности перед бюджетами (на дату принятия арбитражным судом заявления о банкротстве), в т.ч. справку о задолженности перед бюджетом на последнюю отчетную дату.

18. Сведения о задолженности во внебюджетные фонды (на дату принятия арбитражным судом заявления о банкротстве), в т.ч. справку о задолженности перед внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату.

19. Сведения о полученных должником кредитах "под залог".

20. Сведения о полученных сертификатах.

21. Сведения о производственных и сбытовых программах ООО "Хром-Ресурс".

22. Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) ООО "Хром-Ресурс" (оценочно: доля в поставках).

23. Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) ООО "Хром-Ресурс" (оценочно: доля в общем объеме реализации).

24. Сведения о наличии у ООО "Хром-Ресурс" ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги.

25. Сведения о всех обременениях имущества (активов) ООО "Хром-Ресурс" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, залог, уставной капитал других организациях и др.).

26. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Хром-Ресурс" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.)

27. Сведения о внутренней структуре ООО "Хром - Ресурс", перечень его структурных подразделений, в том числе обособленных структурных подразделениях (филиалов и представительств).

28. Сведения о фактической численности работников ООО "Хром-Ресурс", утвержденное штатное расписание ООО "Хром-Ресурс".

29. Сведения о выданных ООО "Хром-Ресурс" доверенностях.

30. Сведения об организациях, в которых ООО "Хром-Ресурс" является учредителем (участником), и сведения о доле участия ООО "Хром-Ресурс", о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса.

31. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) ООО "Хром-Ресурс", о материально ответственных липах и липах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов).

Не согласившись с вынесенным определением, руководитель должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы руководитель должника указывает, что судом не исследовался вопрос относительно причин, препятствующих получению истребуемых доказательств. Отмечает, что временный управляющий Власов Н.Л. не обращался ни в ООО "Хром-Ресурс", ни лично к руководителю должника с требованием о предоставлении истребуемых документов. Кроме того, препятствий в получении истребуемых документов у временного управляющего не было.

До начала судебного разбирательства Косовым В.В. во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ОАО "СУГРЭ".

Временным управляющим должника представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых последний просит определение суда от 02.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Основанием для обращения временного управляющего должника в суд с заявлением об истребовании документов явилось непередача руководителем ООО "Хром-Ресурс" Косовым В.В. документации, касающейся деятельности должника и сведений о принадлежащем ему имуществе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению по требованию временного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствие в материалах дела указанных документов и доказательств передачи их на день судебного заседания.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что Косов В.В. является директором должника, что подтверждается сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ (л.д. 11).

Судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий обратился с требованием к должнику о предоставлении документов и сведений о финансовой и хозяйственной деятельности должника, что подтверждается запросом от 12.08.2015 N 01 (л.д. 12-14).

Указанное письмо вручено адресату 20.08.2015,что подтверждено информацией об отслеживании почтовых отправлений, полученной с официального сайта "Почта России" (л.д. 15).

В связи с неисполнением требований закона, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника Косова В.В.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии обращений со стороны временного управляющего в адрес должника с запросами о предоставлении истребуемых документов противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2015 года по делу N А60-24825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.А.Романов Т.Ю.Плахова