Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-5508/15

г. Красноярск

03 декабря 2015 г.

Дело N А33-4621/2014к43

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

Мансуровой Е.О.,

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест": Левицкого А.А. - представителя по доверенности от 02.03.2015,

от конкурсного кредитора Чикуновой Ю.Е.: Харлашина Д.И. - представителя по доверенности от 30.06.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консоль" Дмитриева Е.Д.: Дармодехина Д.И. - представителя по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2015 года по делу N А33-4621/2014к43, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Ревниковой Веры Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278) (далее - ООО "Консоль", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014 заявление Ревниковой Веры Николаевны принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 произведена замена Ревниковой Веры Николаевны на ее правопреемника Прокопьеву Веру Николаевну, в отношении должника - ООО "Консоль" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО "Консоль" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 198.

Решением арбитражного суда от 30.03.2015 ООО "Консоль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23 сентября 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

01.06.2015 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ООО "Строй Инвест"), в котором заявитель просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов денежное требование в размере 23 736 300 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 11.11.2011, предметом которого является совместное участие в строительстве многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, переулок Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0271 в части передачи следующих жилых помещений:

1. однокомнатная квартира N 476 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 6 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

2. однокомнатная квартира N 477 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

3. двухкомнатная квартира N 478 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей;

4. однокомнатная квартира N 479 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

5. однокомнатная квартира N 480 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

6. двухкомнатная квартира N 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей;

7. однокомнатная квартира N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

8. однокомнатная квартира N 483 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

9. двухкомнатная квартира N 484 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей;

10. однокомнатная квартира N 485 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

11. однокомнатная квартира N 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

12. однокомнатная квартира N 488 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

13. двухкомнатная квартира N 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей;

14. однокомнатная квартира N 492 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

15. двухкомнатная квартира N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей;

16. двухкомнатная квартира N 496 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей;

17. однокомнатная квартира N 498 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 40,88 кв.м. стоимостью 1 226 400 рублей;

18. двухкомнатная квартира N 499 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м. стоимостью 1 463 700 рублей.

В материалы дела поступило заявление ООО "Строй Инвест" об уточнении требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявление об уточнении требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Консоль" (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278) требование общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243) о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он "Северный", пер. Светлогорский N 5 (адрес строительный):

- однокомнатной квартиры N 476 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 6 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 477 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 478 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 479 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 480 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 483 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 484 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 485 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 488 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 492 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 496 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 498 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 499 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мансурова Е.О. (участник ООО "Консоль") обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" заключило договор передачи прав и обязанностей застройщика с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест", дополнением от 30.07.2012 N 4038 к договору аренды N 381 произведена замена арендатора земельного участка на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест". ООО "Консоль" создано путем реорганизации в форме разделения 06.04.2012. На момент реорганизации общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" права застройщика в отношении жилого дома N5 уже были переданы обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест", следовательно, требования ООО "Строй Инвест" о передаче 18 квартир предъявлены к ненадлежащему ответчику.

ООО "Строй Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что в разделительном балансе объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 5, не указан. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнение от 30.07.2012 N 4038 к договору аренды земельного участка не имеет правового значения, поскольку данное дополнение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий ООО "Консоль" Дмитриев Е.Д. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015 основанием для государственной регистрации права аренды земельного участка для строительства 2 многоэтажных домов N 5, N 5а с инженерным обеспечением явились договор аренды земельного участка от 29.02.2008 N 381 и дополнение к нему от 18.02.2010 N 1007. Других дополнений к договору аренды земельного участка, на которые ссылается Мансурова Е.О., в реестре не зарегистрировано. В соответствии с разделительным балансом ООО Строительная компания "Консоль" права и обязанности по договору аренды, предоставленному для создания жилого дома N 5, не определены и в силу положений статей 58-60 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общей совместной собственностью всех вновь образованных юридических лиц.

В судебном заседании Мансурова Е.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение арбитражного суда от 07.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии разделительного баланса, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Консоль" по состоянию на 03.09.2015, копии дополнения от 30.07.2012 N 4038 к договору от 29.02.2008 N 381.

Представитель ООО "Строй Инвест" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Чикуновой Ю.Е. просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Чикуновой Ю.Е. и конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Е.Д. возразили против удовлетворения ходатайства Мансуровой Е.О. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные заявителем апелляционной жалобы копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Консоль" по состоянию на 03.09.2015, копию дополнения от 30.07.2012 N 4038 к договору от 29.02.2008 N 381.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии разделительного баланса отказано, поскольку копия этого документа имеется в материалах дела (л.д. 9-15, т.3), необходимость в его повторном приобщении отсутствует. Указанный документ возвращен Мансуровой Е.О. в зале судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Е.Д. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 в отношении ООО "Консоль" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО "Консоль" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 30.03.2015 ООО "Консоль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23 сентября 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Таким образом, требование участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Консоль".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" реорганизовано путем разделения на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", ООО "Консоль", общество с ограниченной ответственностью "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО Строительная компания "Консоль".

Согласно разделительному балансу между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО Строительная компания "Консоль".

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент реорганизации общества) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

В разделительном балансе объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 5, не указан (л.д. 9-15, т.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Строй Инвест" о передаче жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 5, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Консоль".

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59.

Требование подано кредитором ООО "Строй Инвест" в Арбитражный суд Красноярского края 29.05.2015, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда (л.д. 10, т.1), то есть в установленный законом срок заявления требования соблюден.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и ООО "Строй Инвест" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0271. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года (п. 1.2). По завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно квартиры, указанные приложении N 1 к договору (п. 1.3) (л.д. 15-17, т.1).

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 23 736 300 рублей (п.2.2).

Участник финансирует объект путем оплаты застройщику денежных средств, предусмотренных в п. 2.2., в срок до 31.03.2012 (п.2.3).

В силу пункта 2.5 договора участник уплачивает застройщику денежные средства в размере 2% от общего размера инвестиций, установленного п. 2.2 договора, за осуществление застройщиком функций заказчика и ввод объекта в эксплуатацию. Указанная сумма вносится в кассу застройщика в течение 20-ти дней с момента направления участнику уведомления о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.4 застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи не позднее 01.03.2013.

30.11.2011 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В силу договора от 11.11.2011 на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства жилые помещения, поименованные в приложении N 1 к договору, в многоэтажном жилом доме N5 с нежилыми помещениями по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0271, а именно:

- однокомнатной квартиры N 476 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 6 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 477 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 478 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 479 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 480 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 481 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 482 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 7 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 483 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 484 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 485 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 486 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- однокомнатной квартиры N 488 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 8 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 490 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 492 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 493 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 9 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 496 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей;

- однокомнатной квартиры N 498 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 40,88 кв.м., оплаченной в размере 1 226 400 рублей;

- двухкомнатной квартиры N 499 в блок-секции 1.1 в осях 8-11 на 10 этаже площадью 48,79 кв.м., оплаченной в размере 1 463 700 рублей.

Судом установлено, что обязанность ООО "Консоль" перед участником строительства по передаче квартир в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В подтверждение факта оплаты по договору от 11.11.2011 в отношении 18 квартир в многоэтажном жилом доме N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0271, поименованных в приложении N 1 к договору, на сумму 23 736 300 рублей, в материалы дела представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 25.01.2012 N 5-ЖД, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" и ООО "Строй Инвест", которым стороны зачли взаимные требования на общую сумму 23 736 300 рублей в отношении задолженности по договору участия долевого строительства от 11.11.2011 в отношении 18 квартир и за совершенные ООО "Строй Инвест" в интересах общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" платежи в пользу третьих лиц за оказанные обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" услуги, выполненные работы, поставленный товар, согласно приложению N 1 (л.д. 9-24, т.2).

В подтверждение наличия встречных обязательств ООО "Строй Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" представлены копии платежных поручений, подтверждающие оплату ООО "Строй Инвест" обязательств общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль". Представленные платежные поручения содержат указание в назначении платежа об оплате за должника (л.д. 25-264, т.2).

Факт возникновения встречных обязательств должника также подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетному счету кредитора, соотносится с платежами, поименованными в приложении N 1 к соглашению о зачете взаимных требований от 25.01.2012 N 5-ЖД.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет произведен в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве, не оспорен, недействительной сделкой не признан. Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности рассматриваемых соглашений и (или) о нарушении прав иных лиц в результате подписания сторонами рассматриваемой сделки, судом не выявлены. Фактические обстоятельства, изложенные в соглашении о зачете, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, оплата по договору от 11.11.2011 произведена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом между сторонами не возникло сомнений относительно согласованности предмета соглашения о зачете в части обязательств общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, обязательство участника строительства - ООО "Строй Инвест" перед ООО "Консоль" по договору от 11.11.2011 в части оплаты строительства 18 квартир, поименованных в приложении N 1 к договору долевого участия в строительстве, расположенных по адресу: г. Красноярск, м-он "Северный", пер. Светлогорский N 5 (адрес строительный), исполнено полностью в размере 23736300 рублей. Неисполненные обязательства отсутствуют, следовательно, в силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве требование ООО "Строй Инвест" подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Консоль".

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" заключило договор передачи прав и обязанностей застройщика с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест", дополнением от 30.07.2012 N 4038 к договору аренды N 381 произведена замена арендатора земельного участка на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест". ООО "Консоль" создано путем реорганизации в форме разделения 06.04.2012. На момент реорганизации общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" права застройщика в отношении жилого дома N5 уже были переданы обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест", следовательно, требования ООО "Строй Инвест" о передаче 18 квартир предъявлены к ненадлежащему ответчику, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия дополнения от 30.07.2012 к договору аренды земельного участка от 29.02.2008 N 381 не свидетельствует о переходе прав арендатора к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест", поскольку данное дополнение не зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, не имеет законной силы. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015 основанием для государственной регистрации права аренды земельного участка для строительства 2 многоэтажных домов N 5, N 5а с инженерным обеспечением явились договор аренды земельного участка от 29.02.2008 N 381 и дополнение к нему от 18.02.2010 N 1007 (приложение к отзыву на апелляционную жалобу). Дополнение к договору аренды земельного участка, на которое ссылается Мансурова Е.О., в реестре не зарегистрировано. В выписке в качестве арендатора земельного участка указано общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль".

Таким образом, материалами дела не подтверждается переход прав и обязанностей арендатора земельного участка, а также застройщика в отношении 10-этажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0271 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инвест".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" реорганизовано 06.04.2012 путем разделения на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", ООО "Консоль", общество с ограниченной ответственностью "СК". Согласно разделительному балансу между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО Строительная компания "Консоль". В разделительном балансе объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом N 5, не указан (л.д. 9-15, т.3). В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период реорганизации, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено следующее. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая, что правопреемник общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" по спорным обязательствам в разделительном балансе не определен, предъявление ООО "Строй Инвест" требования в рамках дела о банкротстве ООО "Консоль" является правомерным.

При этом отсутствие в передаточном акте или разделительном балансе положений о правопреемстве по отдельным обязательствам реорганизуемого юридического лица не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованного требования участника строительства.

Указанное обстоятельство влечет возможность привлечения юридических лиц, созданных в результате реорганизации, к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица перед соответствующими кредиторами.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу N А33-4621/2014к43 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу N А33-4621/2014к43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева