Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-17352/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А53-4549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области: представитель Бегоян Т.М. по доверенности от 12.10.2015,

от закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1": представитель Блинов А.С. по доверенности от 12.10.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-4549/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 14/51028.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по настоящему делу признан не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 30.06.2014 N14/51028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 5 305 157 руб., пени по земельному налогу в размере 456 855 руб., штрафа по земельному налогу в размере 617 313,20 руб. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил и нарушил нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие спорные правоотношения, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27918/2012 от 11.12.2012 (оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2013) рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, то есть с 01.01.2014. По мнению налогового органа, правовых оснований для исчисления земельного налога исходя из рыночной стоимости в 2013 году не имелось.

В судебном заседании возражений против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ не заявлено. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части признания несоответствующим решения налоговой инспекции Налоговому кодексу РФ отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части, оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-4549/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ЗАО "КСМ-1" 31.01.2014, в ходе которой выявлено необоснованное применение в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, установленной арбитражным судом в течение 2013 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.05.2014 N 63105, в котором установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2013 года в сумме 6 173 132 руб., предложено начислить пени в размере 365 183,99 руб., привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2014 N 63105 и извещение N 14/63105/1 от 07.05.2014 о дате (16.06.2014), времени и месте рассмотрения материалов проверки были получены 08.05.2014 представителем ЗАО "КСМ-1" Соловьевой Е.Е.

ЗАО "КСМ-1" не воспользовалось правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ и не представило возражения на акт камеральной проверки от 07.05.2014 N 63105, на рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены инспекцией 16.06.2014 в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика или его представителей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 14/51028.

В соответствии с указанным решением ЗАО "КСМ-1" предложено:

- начислить земельный налог в сумме 6 173 132 руб.,

- уплатить пени по земельному налогу в сумме в сумме 456 855 руб.,

- привлечь общество к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 617 313,20 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/51028 от 30.06.2014 вручено 07.07.2014 представителю общества Соловьевой Е.Е. по доверенности.

ЗАО "КСМ-1" не согласившись с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 N 14/51028 направило в инспекцию апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 19.01.2015 N 15- 15/108 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N23 по Ростовской области оставлено без изменений.

Считая решение инспекции от 30.06.2014 N 14/51028 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания не соответствующим Налоговому кодексу РФ решения налоговой инспекции от 30.06.2014 N 14/51028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 5 305 157 руб., пени по земельному налогу в размере 456 855 руб., штрафа по земельному налогу в размере 617 313,20 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части, исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Порядок, Постановление N316).

Согласно п. 5 Порядка, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.

Пункт 3 статьи 66 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

В соответствии со статьей 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам пункта 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности общества находится девять земельных участков:

- 61:44:0021902:526, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов,7,

- 61:44:0021902:527, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 96,

- 61:44:0021902:124, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7,

- 61:44:0021902:126, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7,

- 61:44:0021902:125, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7,

- 61:44:0021902:137, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7,

- 61:44:0021902:138, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7,

- 61:44:0021902:139, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7,

- 61:44:0023101:7, находящийся по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53- 27918/12 установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 в следующем размере:

участок с кадастровым номером 61:44:0021902:137 - 132026454 руб.;

участок с кадастровым номером 61:44:0021902:125 - 10674465 руб.;

участок с кадастровым номером 61:44:0021902:138 - 3308135 руб.;

участок с кадастровым номером 61:44:0021902:139 - 1018600 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/12 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Сам факт установления судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, суд пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Однако названные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ) (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 309-КГ15-5287).

Из судебных актов по делу N А53-27918/2012 следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщиком подано до вступления в силу указанных изменений в статью 20.24 Закона об оценочной деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/12 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 04.03.2013.

В то же время, как справедливо отмечено судом первой инстанции, исчисление налоговой базы необходимо производить с учётом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН 61:44:0021902:125 до 04.03.2013 в размере 47 659 112 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 62 дня, составляет 93 098 руб.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 04.03.2013 в размере 10 674 465 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 303 дня, составила 101 905 руб.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН 61:44:0021902:138 до 04.03.2013 в размере 14 770 087 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 62 дня, составляет 28 852 руб.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 04.03.2013 в размере 3 308 135 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 303 дня, составила 31 581 руб.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН 61:44:0021902:139 до 04.03.2013 в размере 4 547 822 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 62 дня, составляет 8 883 руб.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 04.03.2013 в размере 1 018 600 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 303 дня, составила 9 724 руб.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/12 в законную силу, земельный участок с к.н. 61:44:0021902:137 был разделен на два участка - с к.н. 61:44:0021902:526 и к.н. 61:44:0021902:527.

В связи с изложенным, исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН 61:44:0021902:137 (дата прекращения права собственности - 24.04.2013) до 04.03.2013 в размере 637 077 567 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 62 дня, составляет 1 244 483 руб.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 04.03.2013 в размере 132 026 454 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 58 дней, составила 241 265 руб.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН 61:44:0021902:526 (дата возникновения права - 24.04.2013) после 04.03.2013 в размере 131 598 054 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 245 дней, составила 1 015 829 руб.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка КН 61:44:0021902:527 (дата возникновения и прекращения права - 24.04.2013) после 04.03.2013 в размере 428 400 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 2013 год, составила 1 392 руб.

Итого, сумма налога за год должна составлять - 2 775 620 руб.; сумма налога, исчисленная по декларации, составила 1 907 645 руб.; сумма налога по камеральной налоговой проверке - 6 173 132 руб.

Следовательно, сумма излишне доначисленного по итогам проверки земельного налога составила 5 305 157 руб.

Инспекция не оспаривает произведенный судом первой инстанции расчет подлежащего уплате земельного налога.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления по правилам ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога за 2013 год по мотиву отсутствия вины Общества.

В соответствии с пояснениями налогоплательщика, при исчислении суммы земельного налога он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмами Минфина РФ от 28.08.2012 N 03-05-06-02/59, от 30.08.2012 N 03-05- 05-02/89, от 13.09.2012 N 03-05-06-02/65, от 30.10.2012 N 03-05-05-02/111, от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112, от 16.11.2012 N 03-05-05-02/116.

В письме Минфина РФ от 01.11.2012 N 03-05-05-02/112 указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Принимая во внимание, что на момент представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. отсутствовало нормативное регулирование порядка определения налоговой базы для исчисления земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода, учитывая разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России по спорному вопросу, суд первой инстанции обоснованно признал применение в отношении налогоплательщика пени по земельному налогу в размере 456 855 руб., а также штрафа по земельному налогу в размере 617 313,20 руб. незаконным.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-4549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев