Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 16АП-4413/15

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

02 декабря 2015 г.

Дело N А15-2542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2015 по делу N А15-2542/2015 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская д. 16)

к учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институт) (ИНН 0560021518, ОГРН 1020502461836)

об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - Лапиной Е.Б. по доверенности от 10.11.2015;

от учреждения высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институт) - Яралиевой Э.З. по доверенности от 20.08.2015, Гапуровой А.В. по доверенности от 24.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2015, удовлетворены требования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор, заявитель) к учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (далее - институт, образовательное учреждение) об аннулировании лицензии от 13.07.2009 серии АА N 001917, регистрационный N 1908, на право осуществления образовательной деятельности. Суд указал, что институт в течение длительного периода времени с момента выдачи предписания не принял надлежащие и достаточные меры для исполнения предписания и не устранил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В апелляционной жалобе институт просит отменить решение суда и отказать удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что 16.12.2014 (в срок, указанный в предписании) институт выполнил требования службы - представил документы, подтверждающие устранение нарушений, выявленных в ходе проверки. Доводы службы о том, что институт до настоящего времени не представил необходимые документы, необоснованны. Институт устранил выявленные проверкой нарушения. Суд установил факт выполнения предписания службы не в полном объеме, однако, с учетом исключительного характера рассматриваемой меры государственного принуждения (аннулирование лицензии), основания для применения к университету такой крайней меры недостаточны.

В отзыве на апелляционную жалобу служба просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.01.2014 N 74/1-04-2014 и приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования от 03.04.2014 N 411 в период с 07 по 11 апреля 2014 года в отношении института проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проверки образовательной деятельности лицензиата выявлены нарушения лицензионных требований и условий, которые отражены в акте проверки от 11.04.2014 N 37/ВП/Л/З/К.

В связи с выявленными в ходе проверки 11.04.2014 нарушениями постановлением судьи Кировского района г. Махачкалы от 30.05.2014 институт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании, Закон N 273-ФЗ) лицензиату выдано предписание от 05.05.2014 N 03-55-80/16-Л/З/К (т. 1, л.д. 50-60), которым учреждению предписано в срок до 05.07.2014 представить в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно:

1) подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение о лицензировании). В институте отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании: - здания, строения, сооружения, помещения и территории (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, учебные лаборатории, учебное оборудование для проведения практикумов), расположенные по адресу: ул. Комарова, д. 4, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367025, необходимые для осуществления образовательной деятельности в Институте по реализуемым в соответствии с лицензией основным образовательным программам высшего образования; - оснащенные объекты физической культуры и спорта, необходимые для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам;

2) подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании: - отсутствует зал судебных заседаний и специализированная аудитория, оборудованная для занятий по криминалистике (п. 7.20 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.05.2010 N 464); - у лицензиата отсутствует кабинет для занятий иностранным языком (оснащенный лингафонным оборудованием), библиотека (имеющая рабочие места для обучающихся, оснащенные компьютерами с доступом к базам данных и Интернет) (п. 7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 17.01.2011 N41, п. 7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 20.05.2010 N544); - у лицензиата отсутствует лингафонный кабинет (п. 7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 21.12.2009 N747);

3) подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании: - в институте при реализации образовательных программ не созданы условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе не обеспечено: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации; не предоставлено безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности;

4) подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании: - содержание учебных дисциплин (модулей) основных образовательных программ, реализуемых в Институте в соответствии с лицензией, не представлены в сети "Интернет" или локальной сети образовательного учреждения; - у лицензиата отсутствуют календарные учебные графики по всем основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности; - у лицензиата отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин по образовательной программе "Государственное и муниципальное управление": Теория естественного системорегулируемого управления, Самосохранение цивилизации, Экономика XXI века, Принятие и исполнение государственных решений, Основы делопроизводства, Связи с общественностью в органах власти, Потенциал человека, Основы математического моделирования социально-экономических процессов (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), п. 7.1, п. 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 17.01.2011 N41); - у лицензиата отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин по образовательной программе "Экономика": Иностранный язык-2, Автоматизированная обработка финансовой информации, Бухгалтерский учет и анализ, Макроэкономическое планирование и прогнозирование, Статистика, Международное инвестирование кредитование (п. 9 ст. 2 Закона об образовании, п. 7.1, п. 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 21.12.2009 N747); - у лицензиата отсутствует разработанная и утвержденная основная образовательная программа по направлению подготовки "Менеджмент" (п. 9 ст. 2 Закона об образовании, п. 7.1, п. 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 20.05.2010 N544); - у лицензиата отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин по образовательной программе "Юриспруденция": Безопасность жизнедеятельности, Информационная безопасность, Расследование преступлений в сфере компьютерной информации, Преступность в сфере информационных технологий, Осмотр места происшествия, Профессиональная этика в уголовном судопроизводстве, Проблемы организованной преступности в сфере общественной безопасности, Расследование преступлений совершенных с использованием взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, Теория доказательства и доказывания в уголовном процессе (п. 9 ст. 2 Закона об образовании, п. 7.1, п. 7.18 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) "бакалавр"), утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 04.05.2010 N464); - в институте отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин: Безопасность жизнедеятельности, Информационная безопасность, Расследование преступлений в сфере компьютерной информации, Преступность в сфере информационных технологий, Осмотр места происшествия, Профессиональная этика в уголовном судопроизводстве, Проблемы организованной преступности в сфере общественной безопасности, Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, Теория доказательства и доказывания в уголовном процессе;

5) подпункта "д" Положения о лицензировании: - лицензиатом приняты на должности "деканов факультетов", "заведующих кафедрой" лица, не соответствующие установленным требованиям к квалификации по должности, отсутствует локальный акт вуза, регламентирующий порядок выборов на должности заведующего кафедрой, декана факультета; - лицензиатом трудовые договоры заключены с научно-педагогическими работниками без проведения конкурсного отбора; - в нарушение статей 65 и 331 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками не проводилась проверка кандидатов на право занятия педагогической деятельностью, отсутствуют трудовые договоры у научно-педагогических работников, привлечённых к ведению образовательной деятельности в Институте; - в нарушение пункта 7 части 1 статьи 48 Закона об образовании, статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава Института;

6) подпункта "е" пункта 6 Положения о лицензировании: - у лицензиата в нарушение пункта 2 Лицензионных нормативов наличия у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования, утвержденных приказом Минобрнауки РФ от 05.09.2011 N 953 (далее - Лицензионные нормативы), и пункта 3.2 Примерного положения о формировании фондов библиотеки высшего учебного заведения, утвержденного приказом Минобразования России от 27.04.2000 N 1246 (далее - Примерное положение), отсутствует тематический план комплектования библиотечного фонда Института на 2013-2014 учебный год; в картотеке книгообеспеченности образовательного процесса отсутствуют сведения о формах обучения и коэффициенте книгообеспеченности; - лицензиатом в нарушение пункта 3 Лицензионных нормативов не обеспечен индивидуальный доступ каждого обучающегося к электронно-библиотечной системе, включающей издания, используемые для информационного обеспечения образовательного и научно-исследовательского процесса в Институте, и обеспечивающей возможность доступа к ним через сеть "Интернет", отсутствуют документы (журнал/ведомости), подтверждающие выдачу пин-кодов обучающимся для доступа к электронной библиотечной системе; отсутствует доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам; - в библиотечном фонде Института отсутствует установленный пунктом 6.3 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 021100 Юриспруденция, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации В.Д. Шадриковым 27.03.2000, номер государственной регистрации 260 гум/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 N 276-ст), минимум периодических изданий: Российские вести, Собрание законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, Бюллетень Минюста России; - лицензиатом в нарушение пункта 2.3 Примерного положения рабочие программы учебных дисциплин по реализуемым в соответствии с лицензией по основным образовательным программам высшего образования не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области образования;

7) подпункта "к" пункта 6 Положения о лицензировании: - у лицензиата отсутствуют научные работники, формирующие у обучающихся профессиональные качества по избранным профессиям, специальности или направлению подготовки, и развивающие у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности;

8) законодательства Российской Федерации в сфере образования: - подпункта "в" пункта 15, подпункта "е" пункта 18 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения единого государственного экзамена и приема граждан в образовательные учреждения среднего профессионального образования и образовательные учреждения высшего профессионального образования и региональных информационных систем обеспечения проведения единого государственного экзамена (ФИС ЕГЭ и приема), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2012 N 36, лицензиат не внес в ФИС ЕГЭ и приема в установленные сроки сведения, предусмотренные подпунктами "о" - "п" пункта 10 указанных Правил о лицах, подавших заявления о приеме, и результатах вступительных испытаний в 2012 и 2013 году; - пункта 10 Порядка приема граждан на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 09.01.2014 N3 (далее - Порядок приема), в Правилах приема студентов в негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Международная Гуманитарно-Техническая академия" (институт), утвержденных ректором МГТА 29.03.2014 (далее - Правила приема в Институт), отсутствуют сведения о порядке учета индивидуальных достижений поступающих, которые устанавливаются образовательной организацией самостоятельно; - пункта 30 Порядка приема в пункте 4.11 Правил приема в Институт - минимальное количество баллов результатов вступительных испытаний по всем дисциплинам не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования; - подпункта 1 пункта 43 Порядка приема - на официальном сайте лицензиата в сети "Интернет" (http://www.mg-ta.ru) и информационном стенде в Институте отсутствует перечень специальностей и направлений подготовки, по которым организация объявляет прием на обучение, с указанием условий поступления, указанных в пункте 11 Порядка; - пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об образовании - на официальном сайте Института в сети "Интернет" (http://www.mg-ta.ru) отсутствует документ о порядке оказания платных образовательных услуг; - пунктов 10-12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг): в договорах на оказание платных образовательных услуг для лиц, зачисленных в филиал в 2012 и 2013 гг., не указана форма документа, выдаваемого лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию (выпускная квалификационная работа); лицензиатом не предоставлена информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 указанных Правил, в месте фактического осуществления образовательной деятельности лицензиата; в договорах на оказание платных образовательных услуг для лиц, зачисленных в Институт в 2013 году, отсутствуют полное наименование исполнителя; сведения о полной стоимости образовательных услуг, порядок их оплаты; раздел, устанавливающий права Исполнителя, Заказчика и (или) обучающего; в сведениях о лицензии на осуществление образовательной деятельности не указано наименование лицензирующего органа; не установлен порядок изменения и расторжения договора; не установлена форма обучения; не установлены сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения); не указаны основные характеристики образования согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; - лицензиат на официальном сайте (http://www.mg-ta.ru) в сети "Интернет" не разместил информацию, предусмотренную пунктами 3, 5 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 10.07.2013 N 582 (далее - Правила размещения на официальном сайте);

9) требований содержания и (или) качества подготовки обучающихся: - учебный план по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 061000 Государственное и муниципальное управление (квалификация менеджер), утвержденной заместителем Министра образования Российской Федерации В.Д. Шадриковым 17.03.2000, номер государственной регистрации 233 эк/сп, разработан и утверждён с нарушением требований раздела 4, пункта 5.1 стандарта: общее количество часов на теоретическое обучение не соответствует требованиям стандарта; продолжительность практик не соответствуют требованиям стандарта; - учебный план по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности 061100 Менеджмент организации (квалификация менеджер), утвержденной заместителем Министра образования Российской Федерации В.Д. Шадриковым 17.03.2000, номер государственной регистрации 234 эк/сп, разработан и утверждён с нарушением требований раздела 4, пункта 5.1 стандарта ГОС ВПО: общее количество часов на теоретическое обучение не соответствует требованиям стандарта; продолжительность практик не соответствует требованиям стандарта.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 05.05.2014 об устранении нарушений на основании приказа от 23.07.2014 N 1116 в отношении института в период с 18 по 20 августа 2014 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания от 05.05.2014. Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.08.2014 N 37/КП/Л/З/К (т. 1, л.д. 82-92), из которого следует, что нарушения, указанные в предписании от 05.05.2014 N 03-55-80/16-Л/З/К, частично не устранены.

Лицензирующим органом институту выдано повторное предписание от 11.09.2014 N 03-55-197/18-Л/З/К/ПП (т. 1, л.д. 95-105) об устранении в полном объеме нарушений, указанных в предписании от 05.05.2014 N 03-55-80/16-Л/З/К, в срок до 20.12.2014.

Распоряжением Рособрнадзора от 18.09.2014 N 1778-07 действие выданной институту лицензии на осуществление образовательной деятельности от 13.07.2009, регистрационный N 1908, серия АА N 001917, приостановлено на срок до 20.12.2014.

На основании приказа Рособрнадзора от 05.03.2015 N 260 в отношении учреждения высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институт) в период с 10 по 11 марта 2015 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения повторного предписания от 11.09.2014 N 03-55-197/18-Л/З/К/ПП.

Согласно акту проверки от 11.03.2015 N 76/ВП/КП/Л/З (т.1, л.д.114-131), составленному по результатам проверки, повторное предписание от 11.09.2014 в полном объеме не исполнено, а именно лицензиатом не устранены следующие нарушения: у лицензиата отсутствуют в собственности или на ином законном основании объекты физической культуры и спорта, тренажерный зал, предоставленный лицензиату на основании договора безвозмездного пользования от 07.07.2014 N 4/07 находится не по мессу осуществления лицензируемого вида деятельности (г. Махачкала, ул. Шоссе Аэропорта, 4) (подпункт "а" пункта 6 Положения о лицензировании); у лицензиата отсутствует кабинет для занятий иностранным языком, оснащенный лингафонным оборудованием (подпункт "б" пункта 6 Положения о лицензировании); у лицензиата отсутствует разработанный и утвержденный учебный план по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент (подпункт "г" пункта 6 Положения о лицензировании); институтом не устранены нарушения требований подпункта "д" Положения о лицензировании: - трудовые договоры с научно-педагогическими работниками лицензиата заключены без соблюдения процедуры конкурсного отбора, что подтверждается фактом отсутствия в средствах массовой информации предварительного объявления о проведении конкурса; - при заключении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками не проведена проверка кандидатов на право занятия педагогической деятельностью; - отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава лицензиата; - из 13 обозначенных в штатном расписании должностей заведующих кафедрами 9 - являются вакантными (21 % укомплектованность штата заведующих кафедрами), из 7 должностей деканов - вакантными являются 3 (58 % укомплектованность штата деканов); - представленные лицензиатом локальные акты, регламентирующие порядок выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета, не соответствуют действующему законодательству в сфере образования; в нарушение подпункта "е" пункта 6 Положения о лицензировании картотеки книгообеспеченности образовательного процесса по образовательным программам 190700.62 Технология транспортных процессов, 080504.65 Государственное и муниципальное управление, 050400.62 Психолого-педагогическое образование не содержат сведений о формах обучения.

Таким образом, Рособрнадзор пришел к выводу о том, что представленные лицензиатом документы не подтверждают устранение указанных в повторном предписании нарушений в полном объеме и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно части 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи предписания от 05.05.2014, в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания, в том числе если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию (часть 7 статьи 93 Закона об образовании).

В результате проверки исполнения предписания от 05.05.2014, проведенной с 18 по 20 августа 2014 года, установлено неисполнение предписания в полном объеме. В связи с этим постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Махачкалы от 04.09.2014 по делу N 5-177/2014 ректор УВО "МГТА" Бексолтанов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц органа или организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения. При выдаче повторно организации, осуществляющей образовательную деятельность, предписания орган по контролю и надзору в сфере образования также приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично (в отношении отдельных видов образования, уровней образования, профессий, специальностей, направлений подготовки и (или) подвидов дополнительного образования, адресов мест осуществления образовательной деятельности) на срок исполнения выданного повторно предписания. До истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. После получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Приостановленное действие лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии приостанавливается на период до вступления в законную силу решения суда.

Частью 11 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (ч. 12 ст. 20 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются в том числе:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

в) наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

е) наличие печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

к) наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Предписанием от 05.05.2014 институту предложено в срок до 05.07.2014 устранить нарушения вышеуказанных требований Положения о лицензировании, а также иные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В ответ на предписание от 05.05.2014 N 03-55-80/16-Л/З/К институт направил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 03.07.2014 N 182 с отметкой о его поступлении в службу 07.07.2014 вх. N 03-55-582 (т. 2, л.д. 77).

Как видно из акта проверки от 20.08.2014 N 37/КП/Л/З/К, предписание от 05.05.2014 не исполнено в части устранения следующих нарушений:

подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании:

- лицензиатом приняты на должности "деканов факультетов", "заведующих кафедрой" лица, не соответствующие установленным требованиям к квалификации по должности, отсутствует локальный акт вуза, регламентирующий порядок выборов на должности заведующего кафедрой, декана факультета. Данное нарушение не устранено в части назначения лиц на должности заведующих кафедрами, Д.В. Амирханова, А.А. Мурзаев, С.М. Мусалаев не имеют ученой степени, ученого звания, а М.А. Абдуллаев, Т.И. Гаджиахмедов, З.Р. Гасангаджиева, Б.И. Гогурчунов, А.И. Исмаилов, И. А. Исаев, Д.Г. Сайбуллаева не имеют ученого звания;

- лицензиатом трудовые договоры заключены с научно-педагогическими работниками без проведения конкурсного отбора; при заключении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками не проводилась проверка кандидатов на право занятия педагогической деятельностью, отсутствуют трудовые договоры у научно-педагогических работников, привлечённых к ведению образовательной деятельности в институте;

- не проводилась проверка кандидатов на право занятия педагогической деятельностью в отношении следующих лиц: М.А. Абдулатипова, З.Т. Адамова, Л.З. Аджиевой, Н.Ш. Акаевой, А.А. Алавердиева, М.Г. Атаева, Т.И. Гаджиахмедова, З.Р. Гасангаджиевой, З.Р. Джамалдиновой, М.М. Зейналова, Р.А. Ибрагимова, А.И. Исмаилова, А.К. Кадыргаджиевой. К.К. Каибова, К.Т. Качакаева, А.Р. Курбановой, P.M. Магомедовой, А.А. Миримовой, Т.Р. Мурадалиева, А.А. Мурзаева, Г.М. Нурмагомедова, М.Т. Саидмагомедова, Д.Г. Сайбуллаевой, Р.Р. Салаватовой. А.К. Халифаевой. Данными преподавателями не были представлены справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Отсутствуют трудовые договоры у М.А. Абдулаева, М.А. Абдулатипова, Б.И. Гогурчунова, Р.А.Ибрагимова, Х.К. Койчакаева. Г.М. Нурмагомедова, А.Ш. Осокиной, Э.М. Шамандаровой;

- в нарушение пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава института; в личных делах преподавателей З.Т. Адамова, З.А. Гарунова, З.Р. Гасангаджиевой, Р.А.Ибрагимова, А.И.Исмаилова, А.К. Кадыргаджиевой, К.Т Качакаева, А.Р.Курбановой, P.M. Магомедовой, Г.М. Нурмагомедова, А.Ш. Осокиной, Д.Г.Сайбуллаевой, P.P. Салаватовой, А.К. Халифаевой, Э.М. Шамандаровой, Ш.Ш. Эльдарова отсутствуют документы, подтверждающие повышение ими своего профессионального уровня;

подпункта "в" пункта 15, подпункта "е" пункта 18 Правил формирования и ведения ФИС ЕГЭ и приема, лицензиат не внес в ФИС ЕГЭ и приема в установленные сроки сведения, предусмотренные подпунктами "о" - "п" пункта 10 указанных Правил о лицах, подавших заявления о приеме, и результатах вступительных испытаний в 2012 и 2013 году;

подпункта 1 пункта 43 Порядка приема граждан на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры - на официальном сайте лицензиата в сети "Интернет" (http://www.mg-ta.гu) и информационном стенде в академии отсутствует перечень специальностей и направлений подготовки, по которым организация объявляет прием на обучение, с указанием условий поступления, указанных в пункте 11 Порядка приема;

пункта 3 Правил размещения на официальном сайте, лицензиат на официальном сайте (http://www.mg-ta.ru) в сети "Интернет" не разместил всю предусмотренную Правилами информацию;

подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании:

- содержание учебных дисциплин (модулей) основных образовательных программ, реализуемых в Институте в соответствии с лицензией, не представлены в сети "Интернет" или локальной сети образовательного учреждения;

- у лицензиата отсутствуют календарные учебные графики по всем основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности; институтом на момент проведения проверки не представлены календарные учебные графики.

Заявителем также в материалы дела представлены копии экспертных заключений от 19.08.2014 и 20.08.2014 по итогам проверки исполнения предписания от 05.05.2014.

Согласно экспертному заключению от 20.08.2014, составленному привлеченным к проведению проверки экспертом Морозовым А.В. и лицом, уполномоченным на проведение проверки, Клюкиным В.Н. (т. 2, л.д. 8-13), установлено, что лицензиатом устранены указанные в предписании от 05.05.2014 нарушения обязательных требований:

- подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании - лицензиат подтвердил наличие на праве собственности ил ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, в том числе объектов физической культуры, оборудованных учебных кабинетов, учебных лабораторий и т.д.;

- подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании - при фактическом осмотре установлено наличие и укомплектованность зала судебных заседаний и специализированной аудитории, оборудованного для занятий по криминалистике; кабинета для занятий иностранным языком (оснащенный лингафонным оборудованием), библиотеки (имеющей рабочие места для обучающихся, оснащенные компьютерами с доступом к базам данных сети "Интернет"), лингафонного кабинета;

- подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании - лицензиатом созданы условия для охраны здоровья обучающихся, прохождения им медицинских осмотров, создан медицинский кабинет;

- подпункта "к" пункта 6 Положения о лицензировании - лицензиатом в штат введены три должности научных работников, заключены трудовые договоры с ними;

не устранены в полном объеме нарушения требований подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании и пункта 3 Правил размещения информации на официальном сайте.

Из экспертного заключения от 19.08.2014, составленного привлеченным к проведению проверки экспертом Рябченко Д.С. и лицом, уполномоченным на проведение проверки, Клюкиным В.Н. (т. 2, л.д. 14-22), следует, что лицензиатом устранены следующие нарушения:

- пунктов 10, 30 Порядка приема граждан на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 09.01.2014 N 3;

- пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об образовании - на официальном сайте Института в сети "Интернет" (http://www.mg-ta.ru) размещен документ о порядке оказания платных образовательных услуг;

- пунктов 10-12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706;

не устранены нарушения требований:

- подпункта "в" пункта 15, подпункта "е" пункта 18 Правил формирования и ведения ФИС ЕГЭ и приема;

- подпункта 1 пункта 43 Порядка приема - на официальном сайте лицензиата в сети "Интернет" (http://www.mg-ta.ru) и информационном стенде в Институте отсутствует перечень специальностей и направлений подготовки, по которым организация объявляет прием на обучение, с указанием условий поступления, указанных в пункте 11 указанного Порядка; не указаны условия приема на обучение без вступительных испытаний по программам бакалавриата и программам специалитета; не указаны условия поступления для поступающих на базе высшего образования;

- пунктов 3, 5 Правил размещения информации на официальном сайте лицензиата (http://www.mg-ta.ru) в сети "Интернет".

Согласно экспертному заключению от 20.08.2014, составленному экспертом Ткачевым С.М. и лицом, уполномоченным на проведение проверки, Клюкиным В.Н. (т. 2, л.д. 23-34), в результате анализа и экспертизы документов, касающихся выполнения предписания Рособрнадзора от 05.05.2014 N 03-55-80/16/Л/З/К, установлено, что нарушения требований подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании институтом не устранены в части:

- содержания учебных дисциплин (модулей) основных образовательных программ, реализуемых академией на момент проверки, не представлены в сети Интернет или локальной сети образовательного учреждения;

- у лицензиата отсутствуют календарные учебные графики по всем основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности;

в остальной части нарушения требований подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании устранены.

Таким образом, исходя из содержания акта проверки от 20.08.2014 и представленных Рособрнадзором экспертных заключений от 19-20.08.2014 следует, что предписания Рособрнадзора от 05.05.2014 не было исполнено лицензиатом в части нарушений:

подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании (пункт 4 предписания);

подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании (пункт 5 предписания);

подпункта "в" пункта 15, подпункта "е" пункта 18 Правил формирования и ведения ФИС ЕГЭ и приема; подпункта 1 пункта 43 Порядка приема граждан на обучение по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры; пунктов 3, 5 Правил размещения на официальном сайте (пункт 8 предписания).

В остальной части предписания от 05.05.2014 исполнено, и указанные в нем нарушения на момент проверки, проведенной в период с 18 по 20 августа 2014 года, были устранены.

Однако, как видно из материалов дела и заявил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, выданное обществу по результатам проверки повторное предписание от 11.09.2014 полностью повторяет содержание первого предписания от 05.05.2014, и институту предложено в срок до 20.12.2014 устранить нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, в том числе подпунктов "а"-"в", "е", "к" пункта 6 Положения о лицензировании, пунктов 10, 30 Порядка приема граждан, пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об образовании, пунктом 10-12 Правил оказания платных образовательных услуг, а также требований к содержанию и (или) качеству подготовки обучающихся, которые согласно акту проверки от 20.08.2014 и экспертным заключениям от 19-20.08.2014 лицензиатом были устранены.

В связи с этим суд считает неправомерным указание в повторном предписании на необходимость устранения институтом вышеперечисленных нарушений, которые им уже были устранены, о чем свидетельствуют документы, составленные службой.

Вместе с тем в повторном предписания от 11.09.2014 также указано на необходимость устранения лицензиатом нарушений лицензионных требований и требований законодательства об образовании, которые на момент проверки исполнения предписания от 05.05.2014 не были полностью устранены.

Повторное предписание от 11.09.2014 лицензиатом получено, его законность в установленном порядке институтом не оспорена, следовательно, УВО "МГТА" надлежало его исполнить в части нарушений, не устраненных на момент проверки ранее выданного предписания от 05.05.2014.

Институт с сопроводительным письмом от 16.12.2014 N 236 (т. 2, л.д. 78) направил в Рособрнадзор отчет об исполнении повторного предписания (поступил в службу 22.12.2014 за вх.N 03-55-921) с приложением документов в подтверждение устранения нарушений.

На основании приказа Рособрнадзора от 05.03.2015 N 260 в период с 10 по 11 марта 2015 года в отношении института проведена внеплановая выездная проверка исполнения повторного предписания от 11.09.2014 N 03-55-197/18-Л/З/К/ПП.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 11.03.2015 N 76/ВП/КП/Л/З, из которого следует, что повторное предписание лицензиатом в полном объеме не исполнено, не устранены следующие нарушения лицензионных требований:

подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании - отсутствуют на праве собственности или ином законном основании объекты физической культуры и спорта;

подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании - отсутствует кабинет для занятия иностранным языком, оснащенный лингафонным оборудованием;

подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании - отсутствует разработанный учебный план по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент;

подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании - лицензиатом трудовые договоры заключены с научно-педагогическими работниками без проведения конкурсного отбора; при заключении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, не проводилась проверка кандидатов на право занятия педагогической деятельностью, отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава; представленные лицензиатом локальные акты, регламентирующие порядок выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета, не соответствуют действующему законодательству в сфере образования;

подпункта "е" пункта 6 Положения о лицензировании - картотеки книгообеспеченности образовательного процесса по образовательным программам 190700.62 Технология транспортных процессов, 080504.65 Государственное и муниципальное управление, 050400.62 Психолого-педагогическое образование не содержат сведения о формах обучения;

остальные пункты повторного предписания от 11.09.2014 исполнены.

Между тем нарушения требований подпунктов "а", "б", "е" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности институтом были устранены на момент проверки исполнения предписания от 05.05.2014, о чем указывалось выше. Таким образом, из совокупного анализа и оценки акта проверки от 20.08.2014, экспертных заключений от 19.08.2014 и 20.08.2014 и акта проверки от 11.03.2015 следует, что на момент проверки исполнения повторного предписания от 11.09.2014, проведенной с 10 по 11 марта 2015 года, предписания Рособрнадзора не исполнены институтом в части устранения нарушений лицензионных требований: подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании (трудовые договора заключены с научно-педагогическими работниками без проведения конкурсного отбора; при заключении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, не проведена проверка кандидатов на право занятия педагогической деятельностью, не представлены документы, подтверждающие систематическое повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава; представленные лицензиатом локальные акты, регламентирующие порядок выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета, не соответствуют действующему законодательству в сфере образования).

В подтверждение исполнения пункта 1 повторного предписания от 11.09.2014 (подпункт "а" пункта 6 Положения) институтом представлены копии товарного чека от 14.03.2015 о покупке спортивного инвентаря (т.3, л.д. 66,67), приказа от 14.04.2015 N 24а-к о возложении обязанностей руководителя тренажерным залом на Гогурчунова Б.И., соглашения от 14.04.2015 (т.3, л.д. 44,45), приказа от 18.04.2015 N 72 об утверждении Положения о тренажерном зале НОУ ВПО "МГТА" (вместе с положением) (т. 5, л.д. 52-65), акта от 18.08.2015 о приемке спортивных сооружений (т. 3, л.д. 48-51), а также фотографии тренажерного зала и видеосъемка (т. 3, л.д. 68-71, т. 6, л.д. 4, 9-12). Представленные документы подтверждают наличие в институте объекта физической культуры и спорта - тренажерного зала. Кроме того, факт устранения институтом нарушения требований подпункта "а" пункта 6 Положения о лицензировании отражен в акте проверки от 20.08.2014 и экспертном заключении от 20.08.2014 (т. 2, л.д. 9).

Представленные заинтересованным лицом документы, а именно: копии договора купли-продажи от 15.04.2014 (на покупку лингафонного оборудования "Диалог-1"), счета на оплату N 71 от 15.04.2014 платежного поручения от 17.04.2014 N 89, договора от 17.04.2014 N 36 (на покупку учебных пособий, плакатов по английскому языку), товарной накладной и счета-фактуры N 36 от 17.04.2014, платежного поручения от 18.04.2014 N 90, приказов N 21/к от 17.06.2014, N 23/к от 18.06.2014, положения о кабинете для занятий иностранным языком (оснащенным лингафонным оборудованием), утвержденного 14.04.2014, акта приемки кабинета 20.06.2014 (т. 3, л.д. 8-44), а также фотографии и видеозапись помещений института (т.3, л.д., 68,69, т.6, л.д. 4-8) подтверждают наличия у лицензиата кабинета для занятий иностранным языком, оснащенного лингафонным оборудованием, что свидетельствует об устранении им нарушения требований подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании. На это также указывают акт проверки от 20.08.2014 и экспертное заключение от 20.08.2014 (т.2, л.д.10).

Устранение нарушения требований подпункта "г" пункта 6 Положения о лицензировании подтверждается актом проверки от 20.08.2014, экспертным заключением от 20.08.2014 (т.2, л.д. 26) и представленной заинтересованным лицом копией учебного плана по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация "бакалавр"), составленного в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки РФ от 20.05.2010 N 544 (т.3, л.д. 72).

Об устранении лицензиатом нарушений требований подпункта "е" пункта 6 Положения о лицензировании свидетельствуют акт проверки от 20.08.2014, экспертное заключение от 20.08.2014 (т. 2, л.д. 27), а также представленная институтом в материалы дела картотека книгообеспеченности образовательного процесса, в которой имеются сведения о формах обучения и коэффициенте книгообеспеченности (т. 4).

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Согласно части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 48 Закона об образовании педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона N 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Согласно части 4 статьи 76 Закона об образовании программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки (ч. 12 ст. 76 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

Частью 2 статьи 332 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписаний и в течение срока их исполнения) установлено, что заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 N 4114 (далее - Положение о порядке замещения должностей НПР), действовавшего на момент выдачи предписаний.

Пунктом 3 Положения о порядке замещения должностей НПР предусмотрено, что конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Согласно части 2 статьи 332 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 443-ФЗ, действующего с 01.01.2015) заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 04.12.2014 N 1536, действующего с 27.01.2015, конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в средствах массовой информации и на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса в средствах массовой информации указывается ссылка на сайт организации, содержащий информацию о конкурсе, на котором также размещается настоящее Положение.

В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается:

перечень должностей научно-педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;

квалификационные требования по должностям научно-педагогических работников;

место (адрес) и окончательная дата (не ранее 10 календарных дней до проведения конкурса) приема заявления для участия в конкурсе;

место и дата проведения конкурса.

В подтверждение соблюдения вышеуказанных требований и исполнения пункта 5 предписания от 05.05.2014 и повторного предписания от 11.09.2014 (в части устранения нарушений требований подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании) заинтересованным лицом представлены копия штатного расписания от 01.04.2015 N 04, списки деканов и заведующих кафедрами по состоянию на 24.04.2015, приказы о принятии их на работу, сведения о персональном составе педагогических работников НОУ ВПО "МГТА" по состоянию на 15.06.2015, копии удостоверений о повышении квалификации педагогическими работниками, копии справок ИЦ МВД по РД о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении педагогических работников института, копии Положений о выборах заведующего кафедрой и декана факультета НОУ ВПО "МГТА" (институт), утвержденных 31.03.2013.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании сообщил, что часть педагогических работников, указанных в актах проверки и предписаниях Рособрнадзора, в ходе исполнения предписаний лицензирующего органа, уволены, в связи с этим доказательства, подтверждающие их соответствие требованиям, предъявляемым лицам, занимающимся педагогической деятельностью, не представлены. В настоящее время в штате института имеются только работники, указанные в списке педагогических работников по состоянию на 15.06.2015, представленном суду.

Как видно из представленных документов, институтом устранены нарушения требований подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании в части проверки кандидатов на право занятия педагогической деятельностью (получены справки с ИЦ МВД по РД) (т. 3, л.д. 95-157); повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава (т. 5, л.д. 55-137); представления лицензиатом локальных актов, регламентирующие порядок выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета (т. 5, л.д. 1-39). При этом некоторые из указанных нарушений лицензиатом устранены после проведения проверки исполнения повторного предписания от 11.09.2014, то есть после 11.03.2015.

Заинтересованное лицом также соблюдены требования о проведении конкурсного отбора при замещении должностей педагогических работников. В подтверждение своих доводов институтом представлены копии счета-фактуры N 317 от 19.03.2015 и газеты "Дагестанская правда" от 24.03.2015 (т. 6, л.д. 1-3), в котором опубликовано объявление НОУ ВПО "МГТА" (институт) о конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава факультетов: юридического, экономического, психолого-педагогического, геологии нефти и газа, "Управления транспортными процессами", межфакультетских кафедр иностранных языков, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, лингвистики и межкультурной коммуникации.

В пояснительной записке без даты и номера, копия которой в материалы дела представлена заявителем, ректор института Бексолтанов Б.М. признал, что конкурсный отбор научно-педагогических работников НОУ ВПО МГТА проведен с нарушением требований пункта 3 Приказа Минобрнауки России от 22.11.2002 N 4114. До проведения конкурсного отбора объявление (не менее чем за 2 месяца) было размещено на сайте НОУ ВПО "МГТА" (институт) www.mg-ta.ru, но не было размещено в средствах массовой информации (т. 6, л.д. 124).

Таким образом, не устранены указанные в пункте 5 предписания от 05.05.2014 и повторного предписания 11.09.2014 нарушения требований подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку аннулирование лицензии лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, а потому ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что несвоевременное исполнение требований Рособрнадзора обусловлено объективными причинами, институтом предпринимались меры к своевременному исполнению требований лицензирующего органа, так из 9 пунктов предписания 8 нарушений были на момент рассмотрения дела устранены, при этом институтом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что предпринимаются меры для устранения в кратчайшие сроки оставшейся части нарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суды, принимая во внимание активные действия института, направленные на устранение нарушений, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к институту такой меры принудительного воздействия как аннулирование лицензии.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требования Рособрнадзора об аннулирования лицензии от 13.07.2009 серии АА N 001917 на осуществление образовательной деятельности является ошибочным.

В этой связи обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в виду несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2015 по делу N А15-2542/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Возвратить учреждению высшего образования "Международная гуманитарно-техническая академия" (институт) (ИНН 0560021518, ОГРН 1020502461836) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников