Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-11644/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-11118/10

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Серебряковой Эльмиры Адеряшитовны, действующей на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 22,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по делу N А57-11118/10, судья Шкунова Е.В.,

по жалобе ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича Кувшинова Игоря Константиновича, г. Пенза,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича, Саратовская область, г. Маркс, ул. Рабочая, 103, ИНН 644300218409, ОГРНИП 304644319400039,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шагового Николая Николаевича (далее - ИП Шаговой Н.Н., должник) обратилась ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Шаговой Н.Н. Кувшинова И.К., выразившиеся в необоснованном привлечении ООО "Центр Правовых Технологий" в качестве специалиста; признании необоснованными расходов в сумме 277 497 руб. за счет средств должника: на выплату вознаграждения за оказание услуг ООО "ЦПТ "ЮРКОМ" в сумме 275 000 руб., за фактические понесенные расходы за оказание услуг по договору в размере 2 497 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку договору N Б-82 от 11.04.2011 с точки зрения обоснованности привлечения специалистов с учетом целей конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, необоснованно привлечено ООО "Центр Правовых Технологий "Юрком", поскольку собранием кредиторов от 15.03.2012 принято решение не привлекать для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Кувшинова И.К. ООО "Центр Правовых Технологий "Юрком" с оплатой услуг за счет имущества должника.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 ИП Шаговой Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Кувшинов И.К.

11.04.2011 между ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" (Исполнитель) и арбитражным управляющим Кувшиновым И.К., действующим от имени и в интересах ИП Шагового Н.Н. (Клиент), был заключен договор N Б-82. По условиям договора Исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение дела по банкротству ИП Шагового Н.Н., а Клиент обязался принять исполненное и оплатить на условиях настоящего договора.

Пунктом 9 договора стороны согласовали Исполнителю вознаграждение в размере не менее 25 000 рублей за каждый месяц.

15 марта 2012 года состоялось очередное собрание кредиторов ИП Шагового Н.Н., на котором было принято, в том числе, решение не привлекать для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Кувшинова И.К. ООО Центр Правовых Технологий" ЮРКОМ" с оплатой услуг за счет имущества должника в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Шагового Н.Н. Кувшинова И.К. о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Шагового Н.Н. от 15 марта 2012 года по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, в части не привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Кувшинова И.К. ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" с оплатой услуг за счет имущества должника в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 (резолютивная часть оглашена 22.07.2015) с ИП Шагового Н.Н., за счет конкурсной массы, взыскана в пользу ООО "Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" задолженность, в том числе, в виде вознаграждения за оказанные услуги в сумме 275 000 рублей за период с 12.04.2011 до 15.03.2012 (до решения собрания кредиторов от 15.03.2012).

Уполномоченный орган, полагая, что взысканные с должника расходы определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 являются необоснованными и причинили убытки кредиторам должника, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Кувшинова И.К., выразившиеся в заключении им договора N Б-82 от 11.04.2011 с ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015, была дана оценка спорному договору и судом были взысканы расходы привлеченному лицу за период с даты заключения договора по дату принятия собранием кредиторов решения о не привлечении данной организации для оказания правовых услуг.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 о взыскании расходов в пользу ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" взысканы расходы за период с 12.04.2011 до 15.03.2012, т.е. с даты заключения договора и до даты проведения собрания, на котором было принято решение не привлекать для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Центр Правовых Технологий".

Данным судебным актом была дана оценка обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ".

При этом судом было отказано во взыскании стоимости оказанных услуг привлеченным лицом за период с даты проведения собрания кредиторов, на котором принято решение не привлекать для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Центр Правовых Технологий" (15.03.2012), и до даты подачи уполномоченным органом настоящей жалобы

Апелляционный суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств, установленных преюдициально вышеуказанными судебными актами.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что по делу вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по делу N А57-11118/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко